Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-2500/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Пензенской области по доверенности Шеиной Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Солдатова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о взыскании оплаты за дополнительно оплачиваемый отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области в пользу Солдатова В.В. задолженность по оплате за дополнительно оплачиваемый отпуск за 2014 год по месту работы в ТСЖ "Олимпийский", ТСЖ "Олимпийский-1", ТСЖ "Олимпийский-2" в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" копейки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФСИН России по Пензенской области по доверенности Утенковой К.Н., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Пензенской области о взыскании оплаты за дополнительно оплачиваемый отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в сентябре 2014 года им было подано заявление в пенсионную группу УФСИН по Пензенской области об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска за 2014 год как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС с приложением справки о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы и периода с места его работы по трудовым договорам в организациях ТСЖ "Олимпийский", ТСЖ "Олимпийский-1", ТСЖ "Олимпийский-2", а также удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки. 21.11.2014 ему было отказано в оплате ежегодного дополнительного отпуска по перечисленным организациям по мотиву, что законодательством предусмотрена оплата одного дополнительного отпуска. Просил суд обязать ответчика произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за 2014 год, предоставленного в ТСЖ "Олимпийский" в размере "данные изъяты" коп., в ТСЖ "Олимпийский-1" в размере "данные изъяты" коп., в ТСЖ "Олимпийский-2" в размере "данные изъяты" коп.

В ходе рассмотрения дела Солдатов В.В. уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительно оплачиваемого отпуска за 2014 год в общей сумме "данные изъяты" коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.06.2015 производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от иска.

25.06.2015 Солдатов В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска за 2014 год в сумме "данные изъяты" коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., расчет процентов просил произвести с 21.11.2014.

Представители УФСИН России по Пензенской области по доверенностям Шеина Н.Н., Подорожняя И.Б. и Макаричева Ю.А. просили в иске отказать, полагая, что Солдатовым В.В. были представлены не все необходимые документы для оплаты дополнительно оплачиваемых отпусков.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Пензенской области по доверенности Шеина Н.Н. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права. Поскольку дополнительный отпуск в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" является одной из мер социальной поддержки указанной категории граждан, то такой вид социальной поддержки как оплата дополнительного отпуска должна производиться только по основному месту работы. Применение в данном случае норм трудового законодательства, касающихся оплаты всех дополнительных отпусков как по основному месту работы, так и по совместительству, является недопустимым. Просила принять новое решение об отказе в иске.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ст.14 данного Закона РФ гражданам, указанным в том числе в п.1 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются, в том числе использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В силу ст.5 этого же Закона предусмотренные им возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Финансирование расходов по оплате услуг на доставку компенсаций и других выплат, предусмотренных настоящим Законом, производится за счет средств федерального бюджета в пределах 1, 5 процента выплаченных сумм компенсаций и других выплат без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст.242 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, на основании удостоверения N от 10.07.1997 Солдатов В.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 01.06.2013 Солдатов В.В. работает по основному месту работы в ТСЖ "Олимпийский" с окладом "данные изъяты" руб., по совместительству в ТСЖ "Олимпийский-1" и ТСЖ "Олимпийский-2" с окладом "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

08.09.2014 Солдатов В.В. обратился к ответчику с заявлением об оплате ему дополнительно оплачиваемого отпуска за 2014 год по трем перечисленным выше организациям как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС с приложением удостоверения, дающего право на льготы, справок о размере среднего заработка с указанием причитающихся к выплате итоговой суммы и периода, за который предоставляется отпуск, подписанных руководителем ТСЖ и главным бухгалтером.

12.09.2014 Солдатову В.В. документы были возвращены без исполнения для надлежащего оформления.

15.09.2014 Солдатов В.В. обратился к ответчику повторно.

Из ответа УФСИН России по Пензенской области от 21.11.2014 следует, что истцу отказано в оплате дополнительных отпусков по месту работы в ТСЖ "Олимпийский", ТСЖ "Олимпийский-1", ТСЖ "Олимпийский-2" со ссылкой на то, что законодательством предусмотрена оплата дополнительного отпуска, которая была произведена ответчиком ранее по месту работы истца в УК "Мастердом".

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что отказ в оплате истцу дополнительного отпуска по месту работы в организациях по совместительству по указанному ответчиком основанию противоречит положениям ТК РФ.

В соответствии с положениями ст.287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Следовательно, как обоснованно признал суд, истец имеет право на оплату дополнительного отпуска в тех организациях, в которых он работает.

На основании п.2 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 136, и ст.8 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Солдатов В.В., являясь лицом, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, правомерно обратился за оплатой ему дополнительного оплачиваемого отпуска к ответчику, представив весь перечень документов, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган для производства оплаты дополнительного отпуска.

Доводы стороны ответчика о том, что при предоставлении документов Солдатов В.В. обязан был руководствоваться Методическими указаниями о порядке выплаты денежных компенсаций в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающими более расширенный перечень документов, суд правильно не принял во внимание, признав, что они противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

По материалам дела согласно приказам N от 31.08.2014 ТСЖ "Олимпийский", ТСЖ "Олимпийский-1", ТСЖ "Олимпийский-2" за период работы в указанных организациях с 01.06.2013 по 31.05.2014 Солдатову В.В. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 01.09.2014 по 14.09.2014, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имеет право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного ему по месту работы в ТСЖ "Олимпийский", ТСЖ "Олимпийский-1", ТСЖ "Олимпийский-2".

Произведенный судом расчетзадолженности ответчика по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в ТСЖ "Олимпийский", ТСЖ "Олимпийский-1", ТСЖ "Олимпийский-2" сторонами не оспорен, оснований сомневаться в его правильности судебная коллегия не усматривает, как и в правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на недопустимость применения к возникшим правоотношениям норм трудового законодательства, касающихся оплаты всех дополнительных отпусков как по основному месту работы, так и по совместительству, не основана на правильном применении норм материального права.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Пензенской области по доверенности Шеиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи