Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Мясникова А.А.

с участием секретаря

Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Ковалевой И.И., а также Ковалева В.В.,

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 июня 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,

по иску Бигдай Б.А. к Ковалеву В.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Бигдай Б.А. обратился в Октябрьский суд г. Ставрополя с иском к Ковалеву В.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 июня 2015 года, исковое заявление принято к производству.

Наложен арест на принадлежащие ответчику Ковалеву В.В. вклады (счета) в структурных подразделениях Северо-Кавказского банка ОАО "Сбербанк России":

N ... , открыт в дополнительном офисе N5230/300 Ставропольского ОСБ, расположенного по адресу: /адрес/;

N ... , открыт в дополнительном офисе N5230/137 Ставропольского ОСБ, расположенного по адресу/адрес/;

N, открыт в дополнительном офисе N5230/137 Ставропольского ОСБ, расположенного по адресу: /адрес/;

N ... , открыт в дополнительном офисе N5230/130 Ставропольского ОСБ расположенного по адресу: /адрес/.

В частной жалобе Ковалева И.И. просит отменить определение суда первой инстанции в части наложения ареста на счет на имя Ковалева В.В. N ... , открытому в ОАО "Сбербанк России". Указывает, что определение суда первой инстанции в части наложения ареста на банковский счет нарушает ее права, заложенные в ст. 35 Конституции РФ, поскольку решением Петровского районного суда СК от 13.01.2015 г. за ней признано право собственности на 1/2 долю денежных вкладов по счету N ... , открытому в ОАО "Сбербанк России" на имя Ковалева В.В. с остатком вклада на 10.01.2015 года в размере /сумма/ рублей.

В частной жалобе Ковалев В.В. просит полностью отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что счета, на которые суд первой инстанции наложил арест, имеют следующее значение: счет N ... , является счетом для перечисления заработной платы. Заработная плата является единственным источником дохода для него, его детей, и бывшей супруги, перед которыми он имеет алиментные обязательства. Счет N ... , является счетом для списания денежных средств в погашение кредита по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России" 14.03.2014 г. на сумму /сумма/ рублей. Арест указанного счета повлечет невыполнение кредитных обязательств.

В возражениях на частные жалобы представитель Бигдай Б.А. по доверенности Дагирова Р.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частные жалобы Ковалева В.В. и Ковалевой И.И. - без удовлетворения.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя Ковалевой И.И. адвоката Беляеву В.Н., обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, возражениях на них, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При системном толковании указанных выше норм следует, что законодательство не предусматривает применение мер обеспечения в виде наложения ареста в отношении имущества, не принадлежащего ответчику.

Учитывая положения указанных норм процессуального права, суду следовало установить, принадлежат ли вышеуказанные денежные вклады по банковским счетам ответчику на момент принятия обеспечительных мер.

При вынесении обжалуемого определения о наложении ареста на банковские счета ответчика Ковалева В.В., суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Решением Петровского районного суда СК от 13 января 2015 г. исковые требования Ковалевой И.И. к Ковалеву В.В. о признании имущества совместно нажитым, выделении доли имущества, признании права собственности на долю имущества удовлетворены.

Имущество, состоящее из денежных вкладов по счету N ... открытому в ОАО "Сбербанк России" на имя Ковалева В.В. признано совместно нажитым имуществом супругов Ковалевых.

Ковалевой И.И. выделена супружеская доля в размере 1/2 доли денежных вкладов по счету N ... открытому в ОАО "Сбербанк России" на имя Ковалева В.В.

За Ковалевой И.И. признано право собственности на 1/2 долю денежных вкладов по счету N ... открытому в ОАО "Сбербанк России" на имя Ковалева В.В. с остатком вклада на 10.01.2015 года в размере /сумма/ рублей (л.д. 3-6).

Указанное решение вступило в законную силу 16.02.2015 г.

Таким образом, суд наложил арест на имущество, которое ответчику не принадлежит, тем самым затронуты интересы Ковалевой И.И., не являющейся стороной по делу.

Ссылка в частной жалобе Ковалева В.В. на то, что арест наложен на счет, на который поступают денежные средства, являющиеся источником доходя для него, его детей, и бывшей супруги подлежат отклонению, поскольку источник поступления денежных средств на счет и их целевой характер доказательствами в суде первой инстанции не подтверждены. В определение суда первой инстанции об обеспечении иска не указано на наложение ареста на заработную плату Ковалева В.В., арест накладывался на денежные средства, как на имущество.

Отсутствие в обжалуемом определении указания на необходимость при исполнении этого определения обеспечить возможность получения ответчиком заработной платы, иного дохода в пределах, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения и не может служить основанием к его отмене или изменению, поскольку возможность обращения взыскания на конкретное имущество (денежные суммы) проверяется в рамках исполнения определения суда.

Исполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца, о наложении ареста на открытые на имя ответчика счета в банке.

Иные доводы частной жалобы Ковалева В.В. судебная коллегия считает возможным отклонить, за необоснованностью.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение о применении обеспечительных мер в части наложения ареста на принадлежащий ответчику Ковалеву В.В. вклад (счет) в структурном подразделении Северо-Кавказского банка ОАО "Сбербанк России" N ... , открытого в дополнительном офисе N5230/137 Ставропольского ОСБ, расположенного по адресу: /адрес/, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в указанной части.

С разрешением вопроса по существу о наложении ареста на 1/2 долю вклада (счета) N ... открытого на имя ответчика Ковалева Виталия Викторовича, в дополнительном офисе N5230/137 Ставропольского ОСБ.

В остальной части определение суда от 15 июня 2015 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 июня 2015 года в части наложения ареста на вклад (счет) N ... , открытого в дополнительном офисе N5230/137 Ставропольского ОСБ на имя Ковалева В.В. отменить.

В отмененной части разрешить вопрос по существу наложив арест на 1/2 долю вклада (счета) N ... открытого на имя ответчика Ковалева Виталия Викторовича, в дополнительном офисе N5230/137 Ставропольского ОСБ.

В остальной части определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 июня 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ковалевой И.И. удовлетворить.

Частную жалобу Ковалева В.В. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи