Решение Астраханского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 21-462/2015

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Астраханская сетевязальная фабрика" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июля 2015 года, постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Астраханская сетевязальная фабрика"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N главного государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтегазобычи Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 мая 2015 года ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июля 2015 года жалоба ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" оставлена без удовлетворения.

В жалобе ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" ставится вопрос об отмене решения суда от 20 июля 2015 года и постановления административного органа от 28 мая 2016 года , поскольку протокол о привлечении к административной ответственности от 19 мая 2015 года составлен без извещения заявителя и без участия законного представителя, что лишило общество возможности на осуществление защиты своих прав. Кроме того, сведения об организации производственного контроля в контролирующий орган были представлены своевременно, в связи с чем заявитель полагает необоснованным привлечение общества к административной ответственности. Также заявитель считает необоснованным отказ суда в применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вмененное правонарушение носит устранимый характер, не повлекло вредных последствий.

Выслушав представителей ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" Тимохина Е.Е., Бычкова А.А. , поддержавших доводы жалобы, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Бекина Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении судебного решения и постановления административного органа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" требований части 1 статьи 9, части

2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" по непредставлению в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - котельной рег. N, расположенном по адресу: "адрес" в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалификационной электронной подписью .

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В частях 1 и 2 статьи 2 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предоставлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Указанные нормы закона в части соблюдения требований промышленной безопасности ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" выполнены не были.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав общества составлением протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя, своевременном представлении в контролирующий орган сведений об организации производственного контроля были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы заявителя, поскольку сведения об организации производственного контроля, представленные в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, не соответствовали предъявляемым требованиям к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года N25. В установленной форме сведения заявителем представлены по истечению срока, предусмотренного частью 2 статьи 11 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Отсутствие представителя ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" при составлении протокола по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены решения суда и административного органа, поскольку право заявителя на защиту реализовано при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" административного правонарушения также являются необоснованными, поскольку п о смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену решения районного суда и постановления должностного лица при производстве по делу, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда в части назначения юридическому лицу административного наказания.

Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Из представленных ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" материалов следует, что выплата назначенного административным органом штрафа в размере "данные изъяты" рублей существенным образом скажется на финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, повлечет увеличение уже образовавшейся задолженности перед бюджетом и кредитными организациями, отразится на своевременности выплаты заработной платы работникам.

С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное наказание юридическому лицу является обременительным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июля 2015 года, постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до "данные изъяты" рублей.