Решение Иркутского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7-296/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Магистраль-Транзит" В. на постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит",

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2015 года государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора (г. Новосибирск "адрес изъят") Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш., принимая во внимание наличие признаков административного правонарушения, выявленного на железнодорожном пути не общего пользования, примыкающем к станции "адрес изъят" Восточно-Сибиоской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", грузоотправителем/грузополучателем ООО "Магистраль-Транзит", ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не предоставление в Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора истребуемых должностным лицом Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта определением об истребовании сведений от 23 марта 2015 года сведений в установленные сроки до 26 марта 2015 года (включительно), возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По окончании проведения административного расследования государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. в отношении ООО "Магистраль-Транзит" 03 апреля 2015 года составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 03 апреля 2015 года и другие материалы дела в отношении ООО "Магистраль-Транзит" (юридический адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район "адрес изъят") определением государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. от 03 апреля 2015 года переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Ведерниковой С.Н. от 20 апреля 2015 года со ссылкой на абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Магистраль-Транзит" передано на рассмотрение по подведомственности в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.

07 мая 2015 года постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф. данное дело об административном правонарушении в отношении ООО "Магистраль-Транзит", при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, принято к производству и назначено к слушанию.

Постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф. от 28 мая 2015 года ООО "Магистраль-Транзит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО "Магистраль-Транзит" В., не соглашаясь с постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года, просит об его отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор ООО "Магистраль-Транзит" В. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Магистраль-Транзит".

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По делу в отношении ООО "Магистраль-Транзит" должностным лицом Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора (г. Новосибирск "адрес изъят") Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было назначено и проведено административное расследование, что подтверждается соответствующим определением государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Ш. (л.д. 7). По результатам данного административного расследования 03 апреля 2015 года в отношении ООО "Магистраль-Транзит" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6). Определением указанного должностного лица Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 апреля 2015 года (л.д. 2-3) дело об административном правонарушении в отношении ООО "Магистраль-Транзит" было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, который в свою очередь передал данное дело на рассмотрение по подведомственности в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в связи с тем обстоятельством, что по делу было проведено административное расследование. Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области принял к своему производству данное дело об административном правонарушении в отношении ООО "Магистраль-Транзит" и постановлением от 28 мая 2015 года признал Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил административное наказание.

Между тем, по данному делу об административном правонарушении административное расследование проводиться не могло.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 апреля 2015 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО "Магистраль-Транзит" к своему производству и назначении судебного заседания судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел, что законодательство о регулировании порядка управления не указано в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, 28 мая 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Магистраль-Транзит" было рассмотрено судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

Кроме того, если судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области пришел к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Магистраль-Транзит" подсудно судье районного суда в связи с проведением по делу административного расследования, то судье следовало по пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту проведения административного расследования на основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом проведения должностным лицом Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора административного расследования, согласно материалам дела, является отдел надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенный в г. Новосибирске "адрес изъят".

На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области при вынесении постановления о принятии дела к рассмотрению требования части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены, дело принято к производству и рассмотрено с нарушением требований подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года в отношении ООО "Магистраль-Транзит" подлежит отмене в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 28.7 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом, уполномоченным в силу закона на его рассмотрение.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением против порядка управления (Глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Административное правонарушение, за которое ООО "Магистраль-Транзит" было привлечено к административной ответственности, не является длящимся. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ООО "Магистраль-Транзит" к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется со дня наступления события, ставшего основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, то есть с 27 марта 2015 года, окончание срока давности приходится на 27 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора ООО "Магистраль-Транзит" В. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора ООО "Магистраль-Транзит" В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева