Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-785/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием Богданова Д.З. - защитника Открытого акционерного общества " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 17 декабря 2014 года,

ФИО1. - представителя Валиуллина А.Р. - старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Валиуллина А.Р. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Валиуллина А.Р. N ... от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества " ... " отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Валиуллина А.Р. N ... от 30 апреля 2015 года Открытое акционерное общество " ... " (далее - ОАО " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований части 1 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды), Технологического регламента N ... установки производства элементарной серы газокаталитического производства, утвержденного заместителем директора по производству филиала ОАО " ... " " ... " и согласованного с генеральным проектировщиком ГУП " ... ", связанные с несоблюдением филиалом ОАО " ... " " ... " в период с 25 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года норм технологического режима, а именно параметров давления в топке в печах дожига ... , ... , ... , ... установки, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу N ... , N ... , N ... , N ... , то есть за несоблюдение экологических требований при эксплуатации установки производства элементарной серы газокаталитического производства (л.д. 6-11).

Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 25 июня 2015 года по жалобе ОАО " ... " вынесено выше указанное решение (л.д. 191-193).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан старший государственный инспектор Российской Федерации по Республике Башкортостан Валиуллин А.Р. предлагает решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года отменить, считая вывод суда об отсутствии состава правонарушения необоснованным, указывая, что вина юридического лица в нарушении экологических требований в результате несоблюдения утвержденных на предприятии норм технологического режима, изложенных в Технологическом регламенте, в части несоблюдения параметров давления в топке в печах дожига подтверждена материалами дела.

В возражениях на жалобу защитник юридического лица Богданов Д.З. указывает на отсутствие оснований для отмены решения судьи, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника ОАО " ... " Богданова Д.З., свидетеля ФИО2., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица о назначении наказания от 30 апреля 2015 года вина юридического лица - ОАО " ... " заключается в нарушении филиалом ОАО " ... " " ... " требований части 1 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды", положений Технологического регламента N ... при эксплуатации установки производства элементарной серы газокаталитического производства, связанное с несоблюдением параметров давления в топке в печах дожига ... , ... , ... , ... установки, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу N ... , N ... , N ... , N ... , чем нарушаются экологические требования.

Так, в соответствии с Таблицей 4.1 Нормы технологического режима Технологического регламента N ... температура в дымовых газах в топке должна находиться в пределах 650-850 гр.С, давление в топке должно находиться пределах -10 до +10 мм водяного столба. Согласно представленным режимным листам установки по производству элементарной серы (УПЭС) в период с 25 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года давление в топке по показателям приборов превышало предельные нормы технологического режима. В печах дожига происходит дожиг оставшихся сернистых соединений, в том числе сероводорода до ... после печей дожига дымовые газы, содержащие загрязняющие вещества, без дополнительной очистки выбрасываются в атмосферу через четыре дымовые трубы.

Судья районного суда с выводом должностного лица не согласился, отменяя постановление о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указал, что административный орган исходит из того обстоятельства, что несоблюдение ОАО " ... " экологических требований при эксплуатации установки выразилось в нарушении параметров технологического режима работы печей дожига. Между тем выявленные нарушения относятся к сфере технологии производства (переработки), доказательства нарушения именно экологических требований, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Должностным лицом общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих, в том числе в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона об охране окружающей среды экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46 Федерального закона об охране окружающей среды).

Порядок принятия и использования технологических регламентов в нефтеперерабатывающей промышленности регламентируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Общими правилами взрывопожаробезопасности химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 05 мая 2003 года N 29, Правилами промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563-03), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 года N 44, зарегистрированным Минюстом России 09 июня 2003 года N 4660, Методическими рекомендациями по разработке технологического регламента на производство продукции нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 30 сентября 2003 года N 393 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций технологический регламент является техническим документом нефтеперерабатывающей организации по описанию характеристик производственного объекта, исходного сырья, готовой продукции, вспомогательных материалов, технологической схемы и параметров технологического процесса производства, условий безопасной эксплуатации производства, охраны окружающей среды и промышленной санитарии в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации.

Как следует из текста постановления о назначении наказания, основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение ОАО " ... " допустимых пределов технологических параметров, предусмотренных главой 4 "Нормы технологического режима" технологических регламентов установки.

В пункте 7.4.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в технологическом регламенте указываются нормы технологического режима по рекомендуемой форме, в том числе регламентируемые показатели режима в аппаратах (колоннах, печах и т.д.): температура, давление, объемная скорость и другие показатели, влияющие на безопасность производства и качество продукции на различных стадиях процесса.

Таким образом, "допустимые пределы технологических параметров" не являются утвержденными экологическими требованиями и нормативами.

Все показатели режима, в том числе температура указываются с возможными допусками и интервалами, обеспечивающими безопасную эксплуатацию и получение готовой продукции заданного качества (п.7.4.5 Методических рекомендаций).

Кроме того, административным органом не доказано, что определенные техническим регламентом требования к технологии производства, являются обязательными условиями, ограничениями или их совокупностью, установленными нормативными актами в области охраны окружающей среды (природоохранными требованиями) (статья 1 Федерального закона об охране окружающей среды), в связи с чем вывод должностного лица о нарушении обществом экологических требований, за которые установлена административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ является необоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в числе прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вывод судьи первой инстанции о том, что в постановлении о назначении наказания вина общества в нарушении экологических требований не установлена, поскольку в оспариваемом постановлении административный орган ссылается на нарушения технологических регламентов, является верным. Доказательств того, что обществом были нарушены именно экологические требования, материалы дела не содержат.

Таким образом, не согласиться с выводом судьи первой инстанции о не установлении административным органом вины ОАО " ... " в нарушении экологических требований оснований не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена при участии представителя административного органа Гильмутдиновой Л.А., защитника ОАО " ... " Богданова Д.З.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества " ... " оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Валиуллина А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Климина К.Р.

дело N ...