Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14734/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Анфиловой Т.Л., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора адрес ЯЕА на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" о признании незаконным представления заместителя прокурора адрес от дата за ... - удовлетворить частично.

Признать незаконным представление заместителя прокурора адрес об устранении нарушений антитеррористического законодательства РФ от дата за N5д-93-2015 в части указания на нарушение со стороны общества с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" пункта 65 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ... В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" о признании незаконным представления заместителя прокурора адрес от дата за ... - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

заявитель ООО "Ново-Салаватская ТЭЦ" обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает на незаконность и необоснованность вынесенного заместителем прокурора адрес представления об устранении нарушений антитеррористического законодательства РФ от дата за ... и просит его отменить. По мнению заявителя, должностным лицом, проводившим проверку исполнения антитеррористического законодательства, проверка проведена без законных на то оснований с нарушением положений Закона РФ "О прокуратуре" и Приказа Генерального прокурора РФ от дата N195. Общество не согласно с выводами о нарушении п.65, 69, 116 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N ... и считает их недоказанными. Так, согласно паспорту безопасности, оформленному в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" N256-ФЗ от дата, ООО "Ново-Салаватская ТЭЦ" присвоена средняя категория опасности и отсутствуют мероприятия, выполнение которых предписано обществу прокуратурой. Приложением N ... к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата ... определен состав инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов ТЭК. Применение инженерно-технических средств, отсутствие которых вменяется в вину обществу, для предприятий ТЭК средней категории опасности является нецелесообразным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан ЯЕА оспаривает законность и обоснованность принятого решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Между тем, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Согласно частям 1, 2 статьи 320 и статье 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 со статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно приведенным нормам права прокурор, в случае участия в гражданском деле в качестве стороны по делу, вправе подавать на решение суда апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, прокурор адрес ЯЕА подал апелляционное представление (т.2 л.д.73-74).

Между тем по данному делу прокурор являлся заинтересованным лицом и не был вправе подавать апелляционное представление, а следовало подать апелляционную жалобу.

При этом из абзаца 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Положениями статьи 325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от дата N 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционное представление прокурора не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционному представлению прокурора адрес ЯЕА на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.Л.Анфилова

Н.Н. Якупова