Решение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 12-236/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 августа 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Шаталова В. А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 августа 2015 года (л.д. 15-17) В.А. Шаталов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись, В.А. Шаталов подал в Забайкальский краевой суд жалобу (л.д. 22), в которой просит постановление судьи отменить.

При рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда В.А. Шаталов жалобу поддержал, представитель УФМС России по Забайкальскому краю А.Б. Янченко оставил её разрешение на усмотрение суда.

Участковый уполномоченный полиции отдела полиции "Северный" УВМД России по городу Чите П.Н. Скляр, составивший протокол об административном правонарушении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников производства по делу и изучив его материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2015 года в 18 часов 40 минут по адресу: "адрес", сотрудниками полиции выявлен прибывший в Российскую Федерацию 13 апреля 2014 года гражданин Республики У. В.А. Шаталов, который по окончании срока временного пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ не выехал из Российской Федерации и продолжил уклоняться от выезда до обнаружения совершённого им административного правонарушения.

Факт совершения В.А. Шаталовым соответствующего административного правонарушения подтверждается: рапортом старшего полицейского отдела вневедомственной охраны А.В. Скрягина (л.д. 2), письменными объяснениями В.А. Шаталова (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении N от 10 августа 2015 года (л.д. 5) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Действия В.А. Шаталова правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении В.А. Шаталова к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем судьёй не было учтено следующее.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьёзные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В жалобе В.А. Шаталов, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, указывает, что выдворение за пределы Российской Федерации повлечёт угрозу его жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины боевых действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки.

Данный довод В.А. Шаталова следует признать обоснованным.

С учётом конкретных обстоятельств дела назначение В.А. Шаталову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение В.А. Шаталову административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 августа 2015 года.

Исключить указание на назначение В.А. Шаталову административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В.А. Шаталова освободить из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Забайкальскому краю.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков