Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И..,

Яковенко М.В.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Горяевой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Костромина Н. И., к Журавлевой С. Н., Журавлеву Е. В., Журавлеву А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Журавлева А.Е. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27.05.2015 года,

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горяевой Е.Н., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Костромина Н.И., обратилась в суд с иском к Журавлевой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере ( / / ) рублей, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указала, что несовершеннолетний сын Журавлевой С. Н. - Журавлев А.Е., ( / / ), совершил преступление в отношении ее несовершеннолетнего сына Костромина Н.И., ( / / ) года рождения, а именно, причинил средней тяжести вред его здоровью. В связи с чем, сын длительное время (2 месяца) находился на лечении, отстал в учебе и не смог перейти в следующий класс. В связи с совершением Журавлевым А.Е. преступления в отношении ее несовершеннолетнего сына просила взыскать с его законного представителя Журавлевой С.Н. компенсацию морального вреда.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ( / / ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний Журавлев А. Е. и его отец Журавлев Е.В.

Истец Горяевой Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что сын в результате причинения вреда его здоровью испытал физические и нравственные страдания, он испытывал длительное время боль, он принимал обезболивающее, находился на лечении продолжительный период времени, ему удалили зуб, не мог жевать, питался одними йогуртами, в результате ему ставили на зубы брегеты, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда считает соразмерным причиненным сыну физическим и нравственным страданиям, просит иск удовлетворить.

Ответчики Журавлева С.Н. и Журавлев Е.В. в судебном заседании не оспаривали факт причинения их сыном Журавлевым Е.А. вреда здоровью несовершеннолетнему Костромину Н.И., однако считают размер компенсации морального вреда заявленный истцом завышенным, готовы оплатить компенсацию в размере ( / / ) рублей.

Ответчик Журавлева С.Н. пояснила, что проживает вместе с сыном, который в настоящее время не учится, работает без официального трудоустройства, имеет заработок ежемесячно в размере ( / / ) рублей, отец платит алименты на его содержание в размере ( / / ) рублей в месяц, ее ежемесячный доход составляет около ( / / ) рублей.

Ответчик Журавлев Е.В. суду пояснил, что проживает отдельно от сына, у него другая семья. Он платит алименты ежемесячно в размере ( / / ) рублей на содержание сына Журавлева А.Е. Его доход составляет ( / / ) рублей в месяц. Супруга инвалид, нигде не работает, получает пенсию в размере ( / / ) рублей.

Ответчик Журавлев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения только в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года несовершеннолетний Журавлев А. Е., родившейся ( / / ), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ( / / ) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Костромину Н. И., ( / / ) года рождения, заведомо зная, что последний является малолетним, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком в область челюсти, причинив Костромину Н.И. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, причинивший средней тяжести вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ( / / ).

Действиями несовершеннолетнего ответчика Журавлева А.Е. сыну истца Горяевой Е.Н. - несовершеннолетнему Костромину Н.И., ( / / ) года рождения, были причинены физические страдания в результате причинения средней тяжести вреда здоровью.

Указанный приговор, которым установлена вина ответчика Журавлева А.Е. в причинении вреда здоровью средней тяжести Костромину Н.И., в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень и характер нравственных и физических страданий несовершеннолетнего, тяжесть совершенного ответчиком Журавлевым А.Е. преступления, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере ( / / ) рублей, о чем подробно мотивировал в решении.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия находит соразмерным, понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости. При этом суд обоснованно учел, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, нахождение его на лечении более 21 дня.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (п. 15). При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители, отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имели место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществлению должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ (п. 16).

Суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Журавлева Е.В. от ответственности не имеется.

С учётом указанных выше норм, а также отсутствия доказательств того, что материальное положение Журавлева А.Е. позволяет исполнить решение суда, суд пришел к верному выводу о возложении субсидиарной ответственности на родителей Журавлева Е.В.

Родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, поскольку с их стороны имело место недостаточное воспитание ребенка, отсутствие к нему должного внимания, попустительство противоправных действий. Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена в силу закона.

Довод ответчика о том, что он фактически уплачивает алименты на содержание сына, поэтому не должен нести ответственность за вред, причиненный действиями несовершеннолетнего, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может.

Алиментные обязательства и обязательства вследствие причинения вреда, имеют разную природу, если первые возникают из соглашения сторон или решения суда, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать, то последние вытекают из противоправного

поведения несовершеннолетнего, которое явилось результатом ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных для родителей нормами Семейного кодекса Российской Федерации. При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

По существу апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность постановленного судом решения в части размера денежной компенсации морального вреда. Достаточных оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Журавлева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Яковенко