Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-12338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И.,

Яковенко М.В.

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства ( / / ) гражданское дело по иску Решетниковой А. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Кутеневу А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.06.2015 года,

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., пояснения представителя истца Бурдина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова А. П. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Кутеневу А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указала, что ( / / ) в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Одним из участников дорожно-транспортного происшествия являлся истец Решетникова А.П., управлявшая автомобилем "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак N, принадлежащим ей на праве собственности, обязательное страхование гражданской ответственности - ООО "Ск "Цюрих", полис N, вторым участником и виновником аварии является Кутенев А. В., управлявший автомобилем "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, обязательное страхование гражданской ответственности - ООО "Росгосстрах", полис N. Также участником аварии являлся водитель ( / / )6, управлявший автомобилем "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ( / / )8, обязательное страхование гражданской ответственности - ООО МСК "Страж", полис N. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Кутенева А. В., нарушившего требования п. 8.3. Правил дорожного движения. Согласно экспертному заключению N от ( / / ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ( / / ), утрата товарной стоимости - ( / / ). За проведение экспертизы истец заплатил ( / / ) рублей. Так как гражданская ответственность виновника аварии застрахована в ООО "Росгосстрах", он обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО "Росгосстрах" осуществило выплату в размере ( / / ). На основании направленно й в адрес ответчика претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере ( / / ). Таким образом, ООО "Росгосстрах" произвело выплату возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика ( / / ) рублей. Оставшаяся невозмещенная часть ущерба в размере ( / / ) подлежит взысканию с виновника аварии Кутенева А. В.

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" неустойку за период с ( / / ) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, штраф за отказ произвести выплату в досудебном порядке. С ответчика Кутенева А. В. взыскать невозмещенный ущерб в размере ( / / ). Кроме того, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оплату юридических услуг в размере ( / / ), на копировальные услуги в размере ( / / ) рублей, и расходы на оформление доверенности в размере ( / / ) рублей.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.06.2015 года исковые требования были удовлетворены частично.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Решетниковой А.П. взыскана сумма неустойки в размере ( / / ), компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей, судебные расходы в размере ( / / ) рублей.

С Кутенева А.В. в пользу Решетниковой А.П. взыскана сумма ущерба ( / / ), судебные расходы в размере ( / / ) рублей, государственная пошлина в размере ( / / ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ( / / ) рублей.

С Кутенева А.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" взысканы расходы по судебной экспертизе в размере ( / / ) рублей.

Возражая против постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) года, принять по делу новое решение, взыскав с Кутенева А.В. в пользу Решетниковой А.П. сумму материального ущерба, убытки в размере ( / / )

Представитель истца Бурдин Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Кутенев А.В., третьи лица ( / / )6, ( / / )8, представители ООО "МСК "СТРАЖ", ООО СК "Цюрих" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в их адрес ( / / ), кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания они не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ( / / ) в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак N, под управлением Решетниковой А.П., "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак N, под управлением Кутенева А. В., автомобилем "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ( / / )8, под управлением ( / / )6

Суд, оценив представленные доказательства, признал виновным в ДТП водителя Кутенев А. В., которым был нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Кутенева А. В., за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при управлении транспортным средством застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису серии N.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Росгосстрах" по заявлению истца Решетниковой А. П. осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, то есть, в полном объеме исполнив свою обязанность в рамках договора ОСАГО.

В указанной части решение суда не оспорено.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены экспертные заключения N и N от ( / / ), выполненные Экспертным бюро "Анэкст", (л.д. N), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ( / / ), утрата товарной стоимости - ( / / )

Также истцом были оплачены услуги эксперта-техника в размере ( / / ) рублей, что подтверждается квитанциями от ( / / ) (л.д. N).

Ответчиком ( / / )9 было представлено заключение ООО " ( / / )" N и N N от ( / / ), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ( / / ) рублей, утрата товарной стоимости - ( / / )

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля "Шевроле Круз" по ходатайству ответчика судом была в ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" назначена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила ( / / ) руб., утрата товарной стоимости - ( / / ).

Определив сумму ущерба на основании указного заключения, и, взыскав с ответчика Кутенева А.В. сумму ущерба в размере ( / / )., суд отказал во взыскании с ответчика расходов, понесенные истцом на оплату услуг эксперта ООО "АНЭКСТ" в размере ( / / ) руб., при этом исходил из того, что заключение ООО " ( / / )" в основу решения судом положено не было, соответственно, не имелось оснований для включения данных расходов в общий размер материального ущерба.

С таким выводом не согласился истец, который в апелляционной жалобе указывает, что ( / / ) руб., уплаченные за услуги ООО " ( / / )" относятся к реальным убыткам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом доказательства, подтверждающие убытки должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела истец оплатил услуги эксперта-техника в размере ( / / ) рублей, однако данное заключение не было принято содом как доказательство, с достоверностью подтверждающее причиненный ущерб, в связи с чем была назначена судебно автотовароведческая экспертиза, которая была принята и оценена судом как надлежащее доказательство. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в возмещении услуг эксперта техника является правильным.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Яковенко М.В.

Орлова А.И.