Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-12740/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Павленко О. Е. и Юсуповой Л. П., при секретаре Щаповой О. А., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области Дубовских Т. В., рассмотрела в открытом судебном заседании 09.09.2015 гражданское дело

по иску прокурора г. Красноуральска в интересах Дмитриевой С. В. к Свердловскому отделению N N ОАО "Сбербанк России" о признании действий по списанию с лицевого счета незаконными, обязании прекратить списание социальных выплат и вернуть незаконно списанные денежные средства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Барановой Е. В. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения представителя истца - помощника прокурора Дубовских Т. В., представителя ответчика Орлова А. Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноуральска Свердловской области, действующий в интересах Дмитриевой С. В., обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Свердловского отделения N N с вышеуказанным иском, указав, что Дмитриева С. В. является получателем ежемесячного пособия на ребенка как лицо, имеющее среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, и социального пособия малоимущим семьям. Ежемесячные социальные выплаты перечисляются на лицевой счет Дмитриевой С. В. N N, открытый в Свердловском отделении N ОАО "Сбербанк России". В период с ( / / ) по ( / / ) Управлением социальной политики по ... на указанный лицевой счет Дмитриевой С. В. были перечислены названные социальные выплаты в общей сумме ( / / ) руб. Указанная денежная сумма в нарушение действующего законодательства незаконно была списана Банком с лицевого счета Дмитриевой С. В., в том числе без ее согласия и распоряжения. В связи с этим, прокурор просил признать действия Свердловского отделения N ОАО "Сбербанк России" незаконными, взыскать со Свердловского отделения N ОАО "Сбербанк России" в пользу Дмитриевой С. В. незаконно списанную сумму ( / / ) руб., обязать Свердловское отделение N ОАО "Сбербанк России" прекратить списание социальных выплат, поступающих на лицевой счет Дмитриевой С. В., открытый в отделении N ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании старший помощник прокурора ... Новоселова Е. Ю. и истец Дмитриева С. В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Баранова Е. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорная денежная сумма была списана со счета Дмитриевой С. В. в счет погашения задолженности по договору о кредитной карте. После поступления от Дмитриевой С. В. претензии, сумма в полном объеме ( / / ) была возвращена на счет клиента N N, также было отменено безакцептное списание денежных средств с карты Дмитриевой С. В. N N, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Красноуральску Коптева Н. В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила, что Дмитриева С. В. является получателем ежемесячного пособия на ребенка и социального пособия малоимущим, которые зачисляются на лицевой счет получателя пособий Дмитриевой С. В., открытый в Свердловском отделении N ОАО "Сбербанк России".

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования прокурора г. Красноуральска Свердловской области в интересах Дмитриевой С. В. были удовлетворены полностью.

Действия Свердловского отделения N ОАО "Сбербанк России", выразившиеся в списании с лицевого счета N N открытого в Свердловском отделении N ОАО "Сбербанк России" на имя Дмитриевой С. В., ежемесячного пособия на ребенка как лица имеющего среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума и социального пособия малоимущим семьям, на общую сумму ( / / ) руб., признанны незаконными. Суд обязал Свердловское отделение N ОАО "Сбербанк России" прекратить списание социальных пособий, поступающих на лицевой счет N N, открытый в Свердловском отделении N ОАО "Сбербанк России" на имя Дмитриевой С. В., а также обязал вернуть Дмитриевой С. В. незаконно списанные денежные средства в размере ( / / ) руб. Этим же решением с ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) руб.

С решением не согласилась представитель ОАО "Сбербанк России" - Баранова Е. В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В качестве доводов к отмене указывает, что суд не установил наличие между банком и Дмитриевой С. В. отношений, вытекающих из договора о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты. При рассмотрении дела суд не обратил внимание на то, что денежные средства были списаны с лицевого счета Дмитриевой С. В. в рамках выполнения договорных обязательств, по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному между Банком и Дмитриевой С. В., в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности. Суд не учел, что Банком были представлены доказательства, подтверждающие восстановление нарушенных прав истца к моменту рассмотрения дела, так как денежные средства, списанные с лицевого счета Дмитриевой С. В. в безакцептном порядке, были ей возвращены в полном объеме. Истцом не представлено опровергающих доказательств о невозвращении Банком спорной суммы, однако суд дал неверную оценку представленным Банком документальным доказательствам и пришел к неверному выводу о сохранении задолженности перед истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дмитриева С. В. и старший помощник прокурора Новоселова Е. Ю. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Орлов А. В. на доводах апелляционной жалобы настаивал и просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Дубовских Т. В., поддержала возражения истца на апелляционную жалобу в части законности и обоснованности решения о признании действий Банка по списанию денежных средств незаконными, а в части возложения обязанности прекратить безакцептное списание денежных средств поступивших в виде социальных пособий и обязанности возвратить незаконно удержанную сумму ( / / ) руб. просила решение отменить и в иске отказать, согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика. Ходатайствовала о вынесении в адрес ответчика частного определения, поскольку ранее судом уже рассматривался аналогичный спор между этими же сторонами, однако Банк продолжал незаконное списание денежных средств вплоть до ( / / ) года и прекратил свои действия после обращения прокурора г.Красноуральска в суд с новым иском.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", об отложении дела не просили, о причине неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Дмитриева С. В. на основании решений Управления социальной политики по ... от ( / / ) и от ( / / ) является получателем ежемесячного пособия на ребенка как лицо, имеющее среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума в размере ( / / ) руб. и социального пособия малоимущим семьям в размере ( / / ) руб.

Указанные пособия перечисляются на счет Дмитриевой С. В. N N, открытый в Свердловском отделении N ОАО "Сбербанк России" на дебетовую карту ( / / )".

Согласно справки Управления социальной политики по г.Красноуральску за период с ( / / ) по ( / / ) на дебетовый счет Дмитриевой С. В. N Управлением перечислены вышеназванные социальные пособия на общую сумму 7291 руб.

Факт зачисления социальных пособий на вышеуказанный счет сторонами по делу не оспаривался.

Судом было установлено, что в Красноуральском районном отделе судебных приставов УФССП по ... каких-либо исполнительных документов на исполнении в отношении должника Дмитриевой С. В. не имеется, но Банком со счета Дмитриевой С. В. ежемесячно отдельными суммами списаны денежные средства на общую сумму ( / / ) руб. за период с ( / / ) по ( / / ) года, при этом распоряжения Банку на списание указанных денежных средств Дмитриева С. В. не давала.

Факт списания денежных средств Банком в безакцептном порядке с дебетовой карты Дмитриевой С. В., поступивших как социальные пособия, сторонами не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание целевое назначение поступающих на счет Дмитриевой С. В. денежных средств, источник их финансирования и руководствуясь нормами Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", нормами Семейного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, поэтому на пособия, перечисляемые на лицевой счет, открытый в Банке на имя Дмитриевой С. В., взыскание обращено быть не может, следовательно, действия банка по списанию с лицевого счета данных денежных средств являются незаконными.

Судебная коллегия находит выводы суда о незаконности действий Банка по списанию со счета Дмитриевой С. В. сумм социальных пособий правильными, поскольку из выписки по счету дебетовой карты следует, что Банку было известно целевое назначение зачисляемых на этот счет денежных средств и источник их выплат (областной бюджет).

Из системного толкования преамбулы, статей 3 и 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие на ребенка относится к числу государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которые обеспечивают гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Выплата ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что счет N N открытый в ОАО "Сбербанк России", используется истцом для получения детского пособия на ребенка, а получение гражданами, имеющими детей, пособия на детей является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскание на данный вид единовременного пособия в принудительном порядке (ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), соответственно не допускается обращение взыскания на указанный вид пособий и в безакцептном порядке, в связи с этим, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета социальной карты, который был открыт для поступлений социальных выплат, и не вправе был перечислять их в счет погашения долгов Дмитриевой С. В. по иным обязательствам, в частности, по договору об открытии и обслуживании кредитной карты.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суждение суда о списании ответчиком денежных средств в рамках принудительного исполнения и ссылку суда на нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судом сделан вывод противоречащий установленным по делу обстоятельствам. Так судом было установлено, что исполнительное производство в отношении должника Дмитриевой С. В. судебным приставом-исполнителем не возбуждалось и принудительно не исполнялось..

Судом не было учтено, что из представленного письменного отзыва на иск и представленных к нему копий отчетов по счету социальной карты и по счету кредитной карты, а также из вступившего в законную силу решения Красноуральского городского суда от ( / / ), состоявшегося межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но за период со ( / / ) по ( / / ), следует, что Дмитриева С. В. является держателем кредитной карты ( / / )" с лимитом кредита в размере ( / / ) руб. и с подключением услуги "Мобильный банк", имела задолженность по договору о кредитной карте, в связи с чем, ответчиком денежные средства списывались в соответствии с пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого Банк мог в безакцептном порядке списать суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя карты в банке. Таким образом, денежные средства с дебетовой карты со счетом N были перечислены ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте держателя N N

Между тем, неверное установление судом обстоятельств в каком порядке Банком списывались с дебетовой карты Дмитриевой С. В. денежные средства, не может повлиять на правильность выводов суда о незаконности действий Банка по списанию с дебетовой карты денежных сумм, поскольку судом было установлено, что с дебетового счета Дмитриевой С. В. списывались суммы ежемесячных социальных пособий, причитающихся ребенку и малоимущей семье и данное обстоятельство является юридически значимым.

Несмотря на то, что к моменту вынесения решения ответчик прекратил безакцептное списание со счета Дмитриевой С. В. сумм социальных пособий в счет погашения задолженности по кредитной карте, суд проверял законность действий ответчика именно в спорный период с ( / / ) по ( / / ) и вывод суда о незаконности действий банка относится именно к указанному периоду. Более того, незаконные действия по списания Банк прекратил после обращения Дмитревой С. В. к прокурору ... , которое состоялось ( / / ), после подачи иска в суд - ( / / ) ответ ответчиком на претензию дан Дмитриевой С. В. - ( / / ), денежные средства возвращены на счет ( / / )

Судебная коллегия отмечает, что прекратив безакцептное списание денежных средств с дебетовой карты Дмитриевой С. В. в ( / / ) года, ответчик тем самым признал незаконность своих действий в период с ( / / ) по ( / / ) в связи с чем, решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Дмитриевой С. В. о признании действий Банка незаконными отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части возложения на Банк повторной обязанности прекратить списание со счета Дмитриевой С. В. денежных средств и повторной обязанности возвратить Дмитриевой С. В. сумму ( / / ) руб.

Удовлетворяя исковые требования в части возложении обязанности на ответчика прекратить дальнейшее списание со счета Дмитриевй С. В. сумм социальных пособий и обязанности по возврату Дмитриевой С. В. суммы ( / / ) руб, суд исходил из того, что Банком была возвращена истцу во внесудебном порядке путем перечисления на лицевой счет ранее удержанная денежная сумма ( / / ) рубля, которая вновь тут же была списана со счета истца на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ( / / ) а списанная в безакцептном порядке, поступившая на лицевой счет истца сумма пособий за период с ( / / ) года по ( / / ) года до сих пор не возвращена истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

Действительно, по решению Красноуральского городского суда от ( / / ), вступившего в законную ( / / ) с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца Дмитриевой С. В. взыскана сумма ранее удержанных социальных пособий ( / / ) ( / / ) руб. путем зачисления на лицевой счет N N.

Из справки о состоянии вклада ( / / )" по счету N ( / / ) по состоянию на ( / / ) видно, что ( / / ) Банк зачислил на счет ( / / )1 как сумму ( / / ) руб., взысканную с него в судебном порядке, так и все суммы, удержанные Банком отдельно после вынесения решения от ( / / ) года: ( / / ) руб. и ( / / ) руб. - списанные в ( / / ) года, ( / / ) руб.- списанные в ( / / ) года, ( / / ) руб.- списанные в ( / / ) года, ( / / ) руб.- списанные в ( / / ) года, ( / / ) руб. - списанные в ( / / ) года (л.д.79).

Таким образом, ( / / ) ОАО "Сбербанк России" восстановил нарушенное право Дмитриевой С. В., возвратив на счет дебетовой карты незаконно списанные суммы социальных пособий ( / / ) руб. и ( / / ) руб., о чем представил справку и выписку по счету (л.д.79).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки о состоянии вклада ( / / )" следует, что после ( / / ) с дебетового счета происходили списания денежных средств ( / / ), ( / / ) и дважды ( / / ) на общую сумму ( / / ) руб. (л.д.79). Доводы суда о том, что данные списания Банком производились без распоряжения клиента, являются предположительными, в ходе судебного заседания суд не выяснял у Дмитриевой С. В. снимала ли она денежные средства с дебетовой карты после ( / / ).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что после ( / / ) Банк в безакцептном порядке денежные средства с дебетового счета Дмитриевой С. В. более не списывал. Данное утверждение представителя ответчика подтверждаются выпиской о последних операциях, произведенных через банкомат, расположенный в ... по адресу ... , из которой следует, что после ( / / ) отдельными суммами денежные средства со счета дебетовой карты снимались через банкомат и были сняты на общую сумму ( / / ) руб., а снять через банкомат денежные средства могла только держатель дебетовой карты Дмитриева С. В. (л.д.78), обратного стороной истца не доказано.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции дал неверную оценку сведениям о текущем состоянии счета по дебетовой карте карте ( / / )" по состоянию на день рассмотрения дела в суде, в связи с чем, сделал неверный вывод о сохранении у Банка задолженности перед Дмитриевой С. В.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения обязанностей на Банк возвратить денежные средства и прекратить незаконные действия с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске, поскольку в связи с полным возвратом незаконно списанных сумм социальных пособий в размере 7291 руб., обязательства Банка по возврату этих сумм считаются прекращенными 19.05.2015, в противном случае у ( / / )1 может возникнуть неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2015 отменить в части возложения обязанности на Свердловское отделение N N ОАО "Сбербанк России" прекратить списание ежемесячного пособия на ребенка как лицо, имеющее среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума и социального пособия малоимущим семьям, поступающих на лицевой счет N N, открытый в Свердловском отделении N ( / / ) ОАО "Сбербанк России" на имя Дмитриевой С. В. , и в части возложения обязанности вернуть Дмитриевой С. В. незаконно списанные с лицевого счета N открытого в Свердловском отделении N ( / / ) ОАО "Сбербанк России" на имя Дмитриевой Светланы Владимировны денежные средства в сумме ( / / ) руб., путем зачисления на лицевой счет N ( / / ), открытый в Свердловском отделении N N ОАО "Сбербанк России" на имя Дмитриевой С. В. , принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Красноуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения

Председательствующий:

Куликова М. А.

Судьи:

Павленко О. Е.

Юсупова Л. П.