Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-5899/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Кругловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Ходыреву О.С. о взыскании налогового вычета по апелляционной жалобе Ходырева О.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Ходыреву О.С. о взыскании налогового вычета.

В обоснование иска указано на то, что 23 марта 2012 года по договору купли-продажи Ходыревым О.С. приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Оплата стоимости жилого помещения в размере 2 800 000 рублей произведена за счет денежных средств, полученных по договору N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному 27 февраля 2012 года между "данные изъяты" и Ходыревым О.С., а также по кредитному договору N 179-ИП/12 на покупку недвижимости от 27 февраля 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом " "данные изъяты"" и Ходыревым О.С. При этом согласно условиям договор N целевого жилищного займа погашение задолженности по кредитному договору N 179-ИП/12 на покупку недвижимости от "дата" производится за счет средств федерального бюджета.

В апреле 2014 года Ходырев О.С. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованных на приобретение жилого помещения, в связи с чем 28 июля 2014 года ему в качестве налогового вычета за 2013 год перечислены денежные средства в размере 79 883 рублей, за 2012 года - денежные средства в размере 63 294 рублей, а всего 143 147 рублей.

Между тем, ответчиком жилое помещение приобретено за счет средств федерального бюджета, в связи с чем в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ у Ходырева О.С. отсутствовало право на получение налоговых вычетов.

Истец просил взыскать с Ходырева О.С. в федеральный бюджет денежные средства в размере 143 147 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, с Ходырева О.С. в федеральный бюджет в счет возмещения причиненного имущественного вреда взысканы денежные средства в размере 143 177 рублей, в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 4 063 рублей 54 копеек.

Ходыревым О.С. на заочное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что жилое помещение, приобретено не только за счет средств федерального бюджета, но и за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а, следовательно, он имел право на получение налогового вычета.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материального (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 года между "данные изъяты" и Ходыревым О.С. заключен договор N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее - договор N).

Предметом настоящего договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 1 договора).

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 800 000 рублей для уплате первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27 февраля 2012 года N 170-ИП/12, выданному " "данные изъяты"" (открытым акционерным обществом), находящегося по адресу: "адрес", - общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящего из трех комнат, находящегося на четвертом этаже, договорной стоимостью 2 800 000 рублей (п. 3.1 договора N 1111/00036165), для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2 договора N).

Из условий договора N, содержащихся в п. 5, следует, что предоставление заимодавцем целевого жилищного займа, указанные в подпункте 3.1 настоящего договора осуществляется в срок, указанный в пункте 20 Правил, путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика, на цели, указанные в подпункте 3.2 настоящего договора - путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика, составленному в соответствии с пунктом 25 Правил, на расчетный счет кредитора (при смене владельца закладной - залогодержателю, указанному в уведомлении кредитора о смене владельца закладной).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора N 170-ИП/12 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 27 февраля 2012 года, заключенного между " "данные изъяты"" (открытое акционерное общество) и Ходыревым О.С., возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации, за счет собственных средств заемщика.

Установлено, что 23 марта 2012 года Ходыревым О.С. по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита, заключенному с ФИО7, ФИО8, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", - за счет денежных средств в сумме 800 000 рублей, выданных в качестве первоначального взноса по договору N, а также денежных средств, полученных по кредитному договору N 170-ИП/12 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 27 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приобретении Ходыревым О.С. жилого помещения за счет средств федерального бюджета и об отсутствии у него в соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ права на получение налогового вычета.

В связи с этим является правильным решение суда о взыскании с Ходырева О.С. в федеральный бюджет в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежных средств в размере 143 177 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на именном накопительном счете истца как участника накопительно-ипотечной системы аккумулированы не только средства федерального бюджета, но и доходы от инвестирования, и что жилое помещение приобретено, в том числе, за счет таких доходов, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, связаны с неправильным толкованием норм материального права, а следовательно не могут повлечь отмену правильного решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходырева О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи