Определение Президиума Оренбургского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 4Г-1033/2015

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Черновой С.А., Хакимовой О.В., Акчуриной Г.Ж.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29апреля 2015 года по заявлению акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт" (АО) об изменении способа и порядка исполнения решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда ПрокаевойЕ.Д., объяснения представителя АКБ "Форштадт" (АО) Соломатиной В.Б., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы жалобы, Мазура С.Н. и представителя Мазур Ю.В. - Рысаева К.Ф., действующего на основании доверенности от (дата), просивших в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения определения судов первой и второй инстанций,

УСТАНОВИЛ:

решением Кувандыкского районного суда от (дата), вступившим в законную силу, с Мазур Ю.В. и индивидуального предпринимателя Мазура С.Н. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии от (дата) N в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество: ***, расположенное по адресу: (адрес), и *** расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), принадлежащее на праве собственности Мазуру С.Н., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в сумме *** руб.

АКБ "Форштадт" (АО) обратился в суд с заявлением об изменении

способа и порядка исполнения решения Кувандыкского районного суда

Оренбургской области от 16 февраля 2011 года, указав, что на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области (дата) в отношении Мазур Ю.В. и Мазура С.Н. возбуждены исполнительные производства N и N Судебный акт не может быть исполнен способом и в порядке, установленными судом, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июня 2011 года индивидуальный предприниматель МазурС.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. (дата) в рамках дела о банкротстве заложенное имущество - *** и ***, принадлежащее Мазуру С.Н., определением Арбитражного суда Оренбургской области включено в конкурсную массу. Решением Кувандыкского районного суда от 27 июня 2012 года *** и *** признаны совместным имуществом супругов Мазура С.Н. и Мазур Ю.В. и определена *** доля Мазур Ю.В. в указанном имуществе. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22апреля 2013 года N 18 АП-3184/2013 данная *** доля, принадлежащая МазурЮ.В., исключена из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Мазура С.Н. При наличии вышеназванных решений сложилась ситуация, при которой *** доля в праве собственности на недвижимое имущество должна быть реализована в рамках конкурсного производства, введенного в отношении индивидуального предпринимателя Мазура С.Н., а другая *** доля - в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Мазур Ю.В., что затрудняет исполнение решения суда. В соответствии с экспертным заключением ООО " ***" рыночная стоимость *** доли *** составляет *** руб., стоимость *** доли *** - *** руб. Просил изменить способ и порядок исполнения решения суда от 16 февраля 2011 года в части обращения взыскания на заложенное имущество следующим образом: обратить взыскание на *** долю, принадлежащую Мазуру С.Н., и на *** долю, принадлежащую МазурЮ.В., в праве собственности на *** по адресу: (адрес), установить начальную продажную цену за каждую долю в размере *** руб.; обратить взыскание на *** долю, принадлежащую Мазуру С.Н., и на *** долю, принадлежащую Мазур Ю.В., в праве собственности на ***, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), установить начальную продажную цену за каждую долю в размере *** руб.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления АКБ "Форштадт" (АО) отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд (дата) года, АКБ "Форштадт" (АО) просит отменить судебные акты.

Определением судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В. от (дата) кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Мазур Ю.В., судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, конкурсный управляющий ИП Мазура С.Н. - ЦукановА.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления АКБ "Форштадт" (АО), суд первой инстанции исходил из того, что заявитель фактически просит изменить содержание судебного акта, так как МазурЮ.В. ответчиком по требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не являлась, договор залога спорного имущества между АКБ "Форштадт" и Мазур Ю.В. не заключался, решение в отношении нее по указанному требованию судом не принималось. Кроме того, Банк в заявлении просит установить стоимость принадлежащей Мазуру С.Н. *** доли в праве собственности на *** и *** доли в праве собственности на ***, при этом стоимость указанных долей и порядок их реализации в ходе конкурсного производства в отношении должника МазураС.Н. осуществляется в соответствии со статьями 130 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кувандыкского районного суда от 16 февраля 2011 года определять стоимость *** доли в праве собственности на заложенное имущество, принадлежащее должнику Мазуру С.Н., в отношении которого возбуждена процедура банкротства, так как решение данного вопроса относится к подведомственности Арбитражного суда.

Принимая определение 29 апреля 2015 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и второй инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, (дата) между АКБ "Форштадт" (ЗАО) с одной стороны и ИП Мазуром С.Н. с другой стороны был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику *** руб. под ***% годовых сроком погашения (дата).

Во исполнение обязательств Мазура С.Н. по вышеуказанному кредитному договору заключены:

- договор поручительства от (дата) N с МазурЮ.В.;

- договор об ипотеке от (дата) N на *** по адресу: (адрес), ***, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес).

Вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда от 16 февраля 2011 года с Мазур Ю.В. и ИП Мазура С.Н. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии от (дата) N в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., обращено взыскание на заложенное имущество: ***, находящееся по адресу: (адрес), и *** расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), принадлежащее на праве собственности Мазуру С.Н., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в сумме *** руб.

Во исполнение решения суда на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области (дата) в отношении Мазур Ю.В. и МазураС.Н. возбуждены исполнительнее производства N и N

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июня 2011года индивидуальный предприниматель Мазур С.Н. признан банкротом, в связи с чем (дата) окончено исполнительное производство.

В рамках гражданского дела по иску конкурсного управляющего Цуканова А.Н. к Мазуру С.Н., МазурЮ.В. о разделе общего имущества супругов МазурЮ.В. обратилась в суд со встречным иском о разделе общего имущества супругов. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года встречное исковое заявление МазурЮ.В. удовлетворено. Совместным нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, признано имущество: в том числе вышеуказанные *** и ***.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Мазура С.Н. исключена половина имущества, принадлежащая МазурЮ.В. в размере *** доли, в том числе *** доля *** и *** доля *** по адресу: (адрес).

Таким образом, обремененное залогом имущество сначала находилось в совместной собственности супругов, затем был изменен режим общей собственности супругов с совместной на долевую и исключена была *** доля имущества, принадлежащая Мазур Ю.В., из конкурсной массы индивидуального предпринимателя МазураС.Н.

В данной ситуации кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, может рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных как в ходе конкурсного производства, так и от продажи доли в праве в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им ранее решениях, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 12 июля 2007 года N10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012года N 11-П).

При таких обстоятельствах открытие конкурсного производства и изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую является препятствием исключительного характера, в силу которого исполнение решения суда установленными способом и порядком является невозможным, соответственно, взыскатель - истец по делу вправе заявлять требования об изменении способа и порядка исполнения решения путем обращения взыскания на *** долю, принадлежащую МазуруС.Н. и на *** долю, принадлежащую Мазур Ю.В., в праве на *** и *** по адресу: (адрес) с установлением начальной продажной цены за каждую долю.

С учетом изложенного, выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, являются неправомерными.

Допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов АКБ "Форштадт" (АО), в связи с чем определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29апреля 2015 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо установить: имеется ли спор между сторонами по установлению начальной продажной цены доли, если да, то необходимо определить начальную продажную цену *** доли *** и *** по адресу: (адрес). В зависимости от установленных обстоятельств разрешить заявление АКБ "Форштадт" (АО).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) удовлетворить.

Определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: В.А. Емельянов