Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-1325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лукоянова А.Н. и Дедюевой М.В.,

при секретаре Смирновой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелуденко Е.А. на решение Островского районного суда Костромской области от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Шелуденко Е.А. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Судиславскому району Костромской области о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию, которым в удовлетворении исковых требований Шелуденко Е.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения истицы Шелуденко Е.А., представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Судиславскому району Забелиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелуденко Е.А. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району Костромской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. При этом в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, ответчик не включил периоды работы в должности врача-стоматолога у ИП "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то, что ИП "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" не являются учреждениями здравоохранения, не поименованы в Списке учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

С данным решением истица не согласна, поскольку наименования должностей медицинских работников частной системы здравоохранения соответствуют наименованиям должностей, указанных в Списке N 781. Считает, что главным условием, определяющим право на досрочное назначение пенсии, является вид деятельности работника, а не правовой статус учреждений, с которым он состоял в трудовых отношениях. В обоснование свой позиции ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П, положения пункта 11 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

Отмечает, что на осуществление медицинской деятельности у ИП "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" имелись соответствующие лицензии. Шелуденко Е.А. проходила курсы повышения квалификации. Работники частных медицинских организаций наравне с работниками государственных и муниципальных учреждений получают одинаковую профессиональную подготовку в одних и тех же учебных заведениях, к ним предъявляются одинаковые квалификационные требования, уровни квалификации и их критерии установлены единым стандартом.

Истица просила признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" незаконным; включить вышеуказанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Островским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шелуденко Е.А. просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование, что действующее законодательство не устанавливает, что к организациям здравоохранения следует относить только некоммерческие организации. Соответственно к организациям здравоохранения могут относиться и коммерческие организации. В обоснование своей позиции ссылается на положения пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 11 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приложение N 3 к Отраслевым особенностям бюджетного учета в системе здравоохранения РФ, положения пунктов 40 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П, судебную практику. Отмечает, что для определения понятия "учреждение" суд сослался на положения п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ, которые с 1 сентября 2014 года являются недействующими. Несмотря на то, что рабочий день в ООО "данные изъяты" составлял 6 часов, работа осуществлялась также по выходным. В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Правительства РФ N 101 от 14.02.2003 г. для должности "врач-стоматолог" установлена 33-хчасовая рабочая неделя. Таким образом, Шелуденко Е.А. имела право на сокращенную рабочую неделю независимо от организационно-правовой формы организации. Каких-либо отличий от государственных учреждений в выполнении трудовой функции у ИП "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" нет. По своим психофизическим нагрузкам работа в частном упреждении в силу повышенных требований со стороны лиц, которым оказывается врачебная помощь, не может быть ниже, чем в государственных учреждениях.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Шелуденко Е.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Судиславскому району Забелина А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Шелуденко Е.А. работала врачом-стоматологом у ИП "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 15-16/.

Шелуденко Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ по Судиславскому району от ДД.ММ.ГГГГ. N "данные изъяты" в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии Шелуденко Е.А. не включены периоды работы в должности врача-стоматолога у ИП "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как ИП "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" не являются учреждениями здравоохранения, не поименованы в Списке N 781 учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В представленных работодателем за указанные периоды индивидуальных сведениях в части стажа отсутствует код особых условий труда, указывающих на осуществление лечебной деятельности /л.д. 11-13/.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ИП "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" не являются учреждениями здравоохранения, периоды работы в которых могут быть включены в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. При этом суд указал в решении, что истицей не представлено доказательств того, что выполняемая ею в спорный период работа соответствовала регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения применительно к условиям, режиму и интенсивности труда.

В этой связи суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения комиссии пенсионного фонда об отказе Шелуденко Е.А. в назначении досрочной страховой пенсии и включении в её льготный стаж спорных периодов работы, отсутствуют.

Этот вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.10.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закона "О страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется в том числе действующий Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 3 вышеуказанного постановления).

Из вышеприведённых нормативных положений следует, что досрочная трудовая пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения может быть назначена при одновременном наличии двух условий: лицо должно осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности, предусмотренной действующим Списком 2002 года, и эта деятельность должна осуществляться в учреждениях здравоохранения, также предусмотренных данным списком.

В спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа у ИП "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в ООО "данные изъяты") истица осуществляла трудовую деятельность не в учреждениях здравоохранения. В Списках 2002 года нет указания на возможность включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периодов работы у индивидуального предпринимателя или в обществе с ограниченной ответственностью, указанные организации данным списком не предусмотрены.

В связи с этим суд пришёл к правильному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица осуществляла трудовую деятельность по охране здоровья населения не в предусмотренных соответствующим списком учреждениях, а соответственно необходимые условия для включения данных периодов в специальный стаж отсутствуют.

С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 123.21), тогда как общество с ограниченной ответственностью (ООО) по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (пункт 2 статьи 50). В данном случае истицей подменяются понятия "организационно-правовая форма" и "форма собственности" юридического лица. Если для оценки пенсионных прав "форма собственности" не является юридически значимым обстоятельством, то "организационно-правовая форма" юридического лица имеет определяющее значение.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 ст. 23).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ООО "данные изъяты" и ИП "данные изъяты", с которыми истец находилась в трудовых отношениях, и в которых осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, имеют различную организационно-правовую форму с учреждениями здравоохранения.

Работа у индивидуального предпринимателя и в обществе с ограниченной ответственностью даже в должности, предусмотренной списком, не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Доводами жалобы выводы суда не опровергаются.

Ссылки в жалобе на то, что действующее законодательство не устанавливает, что к организациям здравоохранения следует относить только некоммерческие организации, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Как указывалось выше, Списками 2002 года не предусмотрена возможность включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью и у индивидуального предпринимателя.

Не может служить основанием для отмены решения довод жалобы о том, что в спорные периоды истец осуществляла те же трудовые функции, что и врач-стоматолог в государственных учреждениях здравоохранения. Данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, а должны учитываться наряду с типом (наименованием) учреждения, в котором осуществлялась трудовая деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Ввиду того, что на момент обращения Шелуденко Е.А. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости продолжительность ее специального трудового стажа составила менее требуемых 25 лет, в удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. судом было правомерно отказано.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского районного суда Костромской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелуденко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: