Решение Липецкого областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7-104/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу Чурсиной Л.А. на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурсиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 10 августа 2015 года Чурсина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Чурсина Л.А. просит отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения Чурсиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов в "адрес" в магазине " "данные изъяты"" ИП " "данные изъяты"", продавец Чурсина Л.А. осуществила реализацию алкогольной продукции (пиво " "данные изъяты"", 0,5 литра, крепостью 4,8, стоимостью "данные изъяты" руб.) несовершеннолетнему Б. А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила абзац 8 п.2 ст.16 ФЗ 171 от 22.11.1995 года.

Факт продажи алкогольной продукции Чурсиной Л.А. в магазине " "данные изъяты"", расположенном по вышеуказанному адресу несовершеннолетнему Б. А.А. установлен и подтвержден материалами дела, в частности: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Б. Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Б. Н.А., Б. А.А., К. М.Ю., А. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП Воловского ОП М ОМВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения; показаниями, данными в судебном заседании сотрудника отдела по делам несовершеннолетних К. С.Н.; трудовым договором, заключенным между ИП О.А.А. и Чурсиной Л.А.; а также другими доказательствами.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Чурсиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным, основанным на исследовании материалов дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу экспертиза на крепость алкоголя не проводилась, алкоголь не был изъят, повлечь отмену судебного постановления, не могут, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что факт продажи ДД.ММ.ГГГГ Чурсиной Л.А. в магазине " "данные изъяты"" алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается письменными объяснениями матери несовершеннолетнего Б. Н.П., объяснениями самого несовершеннолетнего Б. А.А., а также объяснениями свидетеля К. М.Ю. данными в суде, которая подтвердила, что лицом, осуществившим продажу алкоголя несовершеннолетнему является Чурсина Л.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. М.Ю. в данном случае не имелось, поскольку доказательств ее заинтересованности в исходе дела в материалах дела нет, ее объяснения последовательны, не противоречивы и соответствуют другим доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, показания К. М.Ю., объяснения несовершеннолетнего Б. А.А. обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих осуществление Чурсиной Л.А. продажи пива объемом 0,5 литра, крепостью 4,8 несовершеннолетнему Б. А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен почти через месяц не свидетельствует о его незаконности и о том, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему была осуществлена не Чурсиной Л.А.

Процедура оформления протокола соблюдена, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, факт нарушения Чурсиной Л.А. требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" имел место, в связи с чем, выводы судьи о наличии в действиях Чурсиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и квалификации действий Чурсиной Л.А. по данной статье КоАП РФ, являются правильными.

Постановление о привлечении Чурсиной Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чурсиной Л.А. в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу Чурсиной Л.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: