Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к ЗАО "ТрансСпецСтрой" о признании договора оказания услуг трудовым, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец должен был оказывать услуги мастера производственного участка. Срок окончания услуг, размер вознаграждения в договоре не определены, но ответчик платил заработную плату в размере "данные изъяты" рублей в месяц. Работал истец у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен в соответствии с трудовым кодексом по п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако, заработную плату ответчик ему не выплатил. Ссылаясь на положения трудового законодательства, считает, что заключенный между сторонами договор является трудовым.

Просит признать заключенный между сторонами договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись с формулировкой об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ года;, взыскать задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, оплатить причитающиеся дни отпуска, взыскать компенсацию за нарушенные трудовые права в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен истец А., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств по делу и полагает, что доказательства наличия трудовых отношений между сторонами обязан представить ответчик.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из системного толкования вышеназванных норм трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что между А. и ЗАО "ТрансСпецСтрой" ДД.ММ.ГГГГ заключён договор оказания услуг. Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Отказывая в удовлетворении иска и признавая сложившиеся между сторонами отношения, основанными на гражданско-правовом характере, судом правильно применены положения действующего законодательства,

оценены содержание договора, его предмет, а также характер выполняемой истцом работы.

При толковании условий договора суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими статьями и смыслом договора в целом.

Так, представленный договор свидетельствует о том, что истцом выполнялась конкретная работа. При этом договоры не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, к работам, выполняемым истцом, предъявлялись требования по качеству и сроку исполнения. Оказанные истцом услуги принимались по актам выполненных работ, и оплачивались в размерах, согласованных сторонами.

Изложенное свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами отношения не могут быть трудовыми, так как не содержат совокупности признаков, определенных в статье 15 Трудового кодекса РФ; льготы и гарантии истцу ответчиком, как работодателем, не предоставлялись.

Из действий истца усматривается отсутствие у него заблуждений относительно правовой природы заключаемого договора, поскольку, ___

Не является доказательством возникновения между сторонами трудовых правоотношений и представленная истцом справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает лишь размер полученных истцом доходов за спорный период.

Представленный истцом временный пропуск (л.д. 83), удостоверения выданные А. в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Уренгойдорстрой", свидетельствует о наличии у А. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Уренгойдорстрой", что противоречит доводам истца о его постоянной работе в заявленный период у ответчика.

Имеющиеся в деле копии записки-расчета, расчеты оплаты отпуска не соответствуют требованиям, предъявляемым ГПК РФ к письменным доказательствам, так, они не содержат ни одного обязательного реквизита документа - подписи руководителя, печати организации, регистрационного номера.

При изложенных обстоятельствах не имеется сомнений, что оспариваемый договор имеет гражданско-правовой характер.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор не опроверг.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева