Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Белых Д. В. на решение Первомайского районного суда " ... " от 25.05.2015, которым постановлено:

"В иске Белых Д. В. к Ошвинцеву С. О. о признании обязательств по предварительному договору купли-продажи прекращенными отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Белых Д.В. обратился в суд с иском к Ошвинцеву С.О. о признании обязательств по договору прекращенными, указав, что " ... " между ним и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого он обязался заключить в будущем с Ошвинцевым О.С. (покупателем) основной договор о передаче в собственность покупателя земельного участка площадью " ... " с кадастровым номером N " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения сельскохозяйственного производства, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... ", которую он должен в будущем получить в собственность в порядке наследования. Условиями договора также предусмотрено, что основной договор будет заключен не позднее одного месяца с момента вступления его как продавца в наследство и принятия им наследственного имущества. Согласно п. 3.1. договора общая стоимость земельного участка составляет " ... ", данная сумма должна была быть выплачена покупателем продавцу в следующем порядке: в момент подписания предварительного договора покупатель передает продавцу средства в размере " ... "; в дальнейшем, начиная с 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания предварительного договора, покупатель передает продавцу денежные средства в размере по " ... " ежемесячно до подписания основного договора. Ошвинцевым О.С. до настоящего момента не было исполнено обязательство по оплате стоимости предварительного договора, соответственно, основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был. При этом действия Ощвинцева С.О. направлены фактически не на покупку у него доли в земельном участке согласно предварительного договора, а фактически на принуждение к продаже земельного участка по заниженной стоимости. Октябрьским районным судом г. Омска были удовлетворены исковые требования Ошвинцева о взыскании с него ( Белых Д.В.) уплаченных по предварительному договору " ... ", хотя денежные средства ему не передавались.

Ссылаясь на ст.ст. 429, 309, 314 ГК РФ просил признать обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка от 27.04.2012, заключенным между Белых Д.В. и Ошвинцевым С.О., прекращенными с 30.06.2013, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Белых Д.В. и его представитель по устному ходатайству Хабаров М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ошвинцев С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Шарамеев Д.П. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок, однако впоследствии выяснилось, что Белых принадлежит только " ... " доля данного земельного участка. Не согласовав с другими собственниками условия продажи земельного участка, истец ввел Ошвинцева С.О. в заблуждение относительно его прав на землю, в связи с чем сделка является ничтожной.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Белых Д.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом не дана должная правовая оценка его доводам относительно признания обязательства по предварительному договору прекращенными именно " ... " (с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок). Цитируя положения ст. 10 ГК РФ, указывает на недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав, которое выражалось в понуждении его со стороны Ошвинцева С.О. к продаже доли в земельном участке по заниженной стоимости. Полагает, что вывод суда о том, что он изыскивает доказательства для отмены вступившего в законную силу решения суда, не обоснован. Кроме того, действующим законодательством не запрещено оспаривать или иным образом оценивать договор, по которому уже произведено взыскание. Отмечает, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности в Октябрьском районном суде г. Омска, он не имел возможности представить доказательства, ввиду ненадлежащего извещения его о дате рассмотрения спора. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку при проведении беседы судом не был допущен к участию в деле его представитель, не имеющий доверенности. Данного представителя он намеревался заявить в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ. Указанными действиями суда он фактически был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав истца Белых Д.В. и его представителя Даниленко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шарамеева Д.П., согласившегося с постановленным решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, " ... " между Белых Д.В. (продавец) и Ошвинцевым С.О. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, содержащий обязанность сторон заключить в будущем основной договор, по условиям которого продавец должен передать в собственность покупателя земельный участок площадью " ... "., с кадастровым номером N " ... ", расположенный в 1230 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... ", в сроки, предусмотренные в основном договоре, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре. Стороны пришли к соглашению о том, что основной договор будет заключен не позднее месяца с момента вступления продавца в наследство и принятия наследственного имущества.

Пунктом 1.5 договора установлено, что земельный участок является наследственным имуществом продавца, и принадлежит наследодателю продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от " ... ", соглашением о прекращении общедолевой собственности, а также свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 предварительного договора общая стоимость недвижимости составляет " ... ". Сумма, указанная в п. 3.1, должна быть выплачена покупателем продавцу в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора покупатель передает продавцу средства в размере " ... "; в дальнейшем, начиная с 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания предварительного договора, покупатель передает продавцу денежные средства в размере " ... " ежемесячно до подписания основного договора; порядок и сроки окончательного расчета будут определяться сторонами при подписании основного договора с учетом денежных средств, переданных по предварительному договору.

Пунктом 1.6 договора установлено, что основной договор будет заключен не позднее одного месяца с момента вступления ответчика в наследство и принятия наследственного имущества(л.д. 6-8)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом " ... ", Белых Д.В. является собственником не всего земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... "., который оговорен сторонами предварительной сделки " ... " года, а только лишь " ... " доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждено последующей государственной регистрацией его права собственности в Управлении Росреестра по Омской области " ... "

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворен иск Ошвинцева С.О. о взыскании с Белых Д.В. уплаченной по предварительному договору купли-продажи земельного участка от " ... " денежной суммы в размере " ... ", судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу " ... " Определением судьи от " ... " ходатайство Белых Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставлено без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Разрешая настоящий спор, суд в мотивировочной части своего решения указал, что поскольку в установленный срок основной договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем, отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения о признании прекращенными обязательств сторон по предварительному договору.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как верно отметил суд первой инстанции, Октябрьским районным судом г. Омска от " ... " разрешен спор между истцом и Ошвинцевым С.О. относительно их обязательств, принятых предварительным договором купли-продажи недвижимости от " ... " года, обязательства признаны прекращенными.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обязательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем, Первомайским районным судом г. Омска не подлежали рассмотрению доводы Белых Д.В. о ненадлежащем его извещении о дне и времени рассмотрении указанного спора в Октябрьском районном суде г. Омска.

На основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, в случае несогласия с постановленным Октябрьским районным судом г. Омска судебного акта от " ... " года, Белых Д.В. был вправе в установленный срок его обжаловать в порядке требований ст. 320 ГПК РФ, а в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение, установленного ст. 321 ГПК РФ, он также был вправе обратиться с заявлением о его восстановлении по правилам ст. 112 ГПК РФ. При этом, заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

Более того, из представленных в суд первой инстанции документов усматривается, что предметом предварительного договора купли-продажи от " ... " года, заключенного между Белых Д.В. (продавец) и Ошвинцевым С.О. (покупатель), являлся земельный участок площадью " ... "., с кадастровым номером N " ... ", стоимостью " ... ", в то время как Белых Д.В. на основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " является собственником " ... " доли указанного земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон(ч.1 ст. 424 ГК РФ).

Статьей 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, то есть цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Поскольку предварительный договор, подписанный сторонами Белых Д.В. и Ошвинцевым С.О., содержит условия относительно земельного участка площадью " ... " в то время как Белых Д.В. принадлежит земельный участок площадью " ... "., что к тому же не позволяет определенно установить цену этого недвижимого имущества, следовательно, сделка относительно земельного участка, площадью " ... " не заключалась, никаких обязательств у сторон по данному участку не возникало, в связи с чем, довод истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении его иска о признании обязательств сторон прекращенными по предварительному договору купли-продажи земельного участка от " ... " с " ... " нельзя признать состоятельным.

Ссылка на невыполнение Ошвинцевым С.О. своих обязательств по предварительному договору от " ... " о передаче ему единовременно денежной суммы в размере " ... " и последующих денежных выплат по " ... " ежемесячно, во внимание принята быть не может, поскольку указанное обстоятельство подлежало доказыванию при рассмотрении спора в Октябрьском районном суде г. Омска " ... " года.

Более того, каких-либо убедительных доказательств опровергающих факт получения Белых Д.В. от Ошвинцева С.О. денежных средств в сумме " ... " материалы дела не представлено.

Довод в жалобе на не рассмотрение судом требований о применении положений ст. 10 ГК РФ при оценке действий ответчика сводятся к неверному пониманию норм материального и процессуального права.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а не по убеждению сторон спора.

Более того, как указано выше обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка от " ... " прекращены в связи с изменением предмета заключенной сделки, что никак не свидетельствует о недобросовестности стороны покупателя.

Указание в жалобе о нарушении прав истца на защиту, поскольку к участию в предварительном судебном заседании не был допущен его представитель, в отношении которого он намеривался заявить устное ходатайство о допуске к участию в деле, основанием для отмены решения суда служить не может.

Как следует из протокола судебного заседания от " ... " представитель Белых Д.В. - Хабаров М.А. принимал участие в рассмотрении спора и представлял его интересы.

Фактически все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, так или иначе свидетельствуют исключительно о несогласии Белых Д.В. с ранее постановленным и вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " года, переоценке установленных данным судом обстоятельств и представленных доказательств, что основанием для отмены решения Первомайского районного суда г. Омска служить не может.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по настоящему делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Омска от 25.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: