Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Кользаковой Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

" " ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кользакова Л.Г. обратилась в суд с иском Шкряба Д.Н., Шкряба О.А., Агаповой Л.А., Муравской С.А., указав, что она с " ... " является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Омск, " ... ". Данные объекты недвижимости приобретены у Кузнецовой С.В. В апреле 2015 года она получила уведомления от Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Омской области, в котором было указано, что Шкряба О.А., Шкряба А.Д., Муравской С.А. была приостановлена регистрация на дом и земельный участок сроком до " ... " Согласно Выписке из ЕГРП Шкряба Д.Н. и Шкряба О.А. являются собственниками ее жилого помещения. Просила признать длящимся нарушенное право, признать недействительными сделки, заключенные совместно с ответчиками от 22 " ... "

Истец Кользакова Л.Г. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, представила суду заявление, в котором просила суд оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании Агапова Л.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, иск не признала.

Ответчики Шкряба Д.Н., Шкряба О.А., Муравская С.А., Шкряба Н.В., являющаяся опекуном несовершеннолетнего Шкряба К.Д., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кользакова Л.Г. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Агапову Л. А. и Муравскую С. А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что " ... " между Кузнецовой С.В. и Кользаковой Л.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка 628 кв.м. " ... "

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от " ... " собственниками земельного участка и жилого " ... " в КАО г.Омска являются Шкряба К.Д., Шкряба Д.Н., Скрягин Л.С., Скрягина Я.С., Шкряба А.Д.

Договором дарения от " ... " Шкряба О.А. безвозмездно передала (подарила) ? доли в праве общей долевой собственности на жилой " ... " в КАО г.Омска и земельный участок " ... " Скрябину Л.С., Скрягиной Я.С., Шкряба А.Д. в равных долях.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации N " ... " от " ... " государственная регистрация прав согласно вышеуказанному договору дарения от " ... " была приостановлена в виду сомнений в наличии основании для ее государственной регистрации, так как вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены ранее за счет собственных средств и средств материнского капитала. Шкрябой О.А. был подписано нотариальное обязательство от " ... " по оформлению в общую долевую собственность в равных долях спорного земельного участка и жилого дома своим четырем несовершеннолетним детям. Однако, в договоре дарения от " ... " в нарушение действующего законодательства в качестве одаряемого отсутствует Шкряба К.Д., " ... " г.р.

Согласно договору дарения от " ... " Шкряба Д.Н. подарил Шкряба К.Д. в лице законного представителя Шкряба Н.В. 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой " ... " в г.Омске. Договор зарегистрирован " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области " ... "

Давая правовую оценку заявленным истцом требованиям, суд указал, что фактически истцом оспариваются переход прав собственности на жилой дом и земельный участок к Шкряба Д.Н. и Шкряба О.А.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу N " ... " признан недействительным договор спорного купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный " ... " между Шкряба О.А., Шкряба Д.Н. и Кузнецовой С.В.; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности Кузнецовой С.В. на спорные объекты недвижимости; признан недействительным договор купли-продажи, заключенный " ... " между Кузнецовой С.В. и Кользаковой Л.Г.; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности Кользаковой Л.Г. на спорные объекты недвижимости; применены последствия недействительности сделки путем истребования земельного участка, жилого дома и возврата его в общую долевую собственность Шкряба О.А. и Шкряба Д.Н., заочное решение суда вступило в законную силу " ... ".

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом постановленного заочного решения суд, суд указал на отсутствие предмета спора - сделки купли-продажи либо иной сделки, заключенной Шкряба О.А. и Шкряба Д.Н., истцом Кользаковой Л.Г.

При этом, судом принято во внимание, что на момент заключения последующих сделок дарения Кользакова Л.Г. собственником спорного имущества, в силу наличия вступившего в законную силу решения суда, не являлась, соответственно, заключением данных сделок ее права и законные интересы нарушены быть не могли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств существования оспариваемых сделок, отсутствия предмета спора и оснований для признания данных сделок недействительными, и как следствие, основании для исключении записи о государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

Поскольку Шкряба О.А. и Шкряба Д.Н. собственниками имущества были признаны фактически по решению суда, а значит являлись собственниками спорного недвижимого имущества на законных основаниях, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, а, следовательно, и признания длящегося нарушения права как производного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи