Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Бикбаевой Д.А. Мучиповой С.Ш. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 июля 2015 года, которым исковые требования Бикбаевой Д.А. к Попову С.В. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... ", оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбаева Д.А. обратилась в суд с иском к Попову С.В., указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.04.2013 она является покупателем жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу " ... ", ответчик -продавцом. Указанный жилой дом принадлежал ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2012. Обязательства по договору в части оплаты сумы " ... " руб. истцом выполнены в полном объеме, жилой дом был передан истцу по акту приема-передачи от 16.04.2013. В процессе регистрации выяснилось, что согласно данным Росреестра в указанном жилом доме проживает несовершеннолетняя " ... " " ... " года рождения, оставшаяся без попечения родителей. Регистрация перехода права собственности была приостановлена на один месяц. Ответчик обратился в Управление опеки и попечительства департамента Администрации г. Омска об отзыве сведений о проживании " ... " На указанное обращение ответчику был дан ответ от 09.08.2013 о необходимости предоставить пакет документов. В апреле 2014 года ответчик предоставил необходимый пакет документов и обратился в органы опеки и попечительства с просьбой отозвать сведения о проживании несовершеннолетней " ... ". по спорному адресу. Из ответа Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска от " ... " следует, что сведения о проживании " ... " по указанному адресу признаны утратившим силу. В настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Просила обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Истец Бикбаева Д.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Мучипова С.Ш. поддержала исковые требования.

Ответчик Попов С.В., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бикбаевой Д.А. Мучипова С.Ш. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что обязательства по договору купли-продажи в части оплаты доверителем исполнены в полном объеме. Доказательствами уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на жилой дом является тот факт, что он по адресу регистрации не проживает, его местонахождение истцу неизвестно, ответчик сменил номер телефона. О том, что Попов С.В. продал спорное жилое помещение третьим лицам, истец узнала при обращении в суд с настоящим иском. Полагает, что продав дважды жилой дом, ответчик совершил мошеннические действия в отношении принадлежащего ему имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Бикбаевой Д.А. Мучиповой С.Ш., поддержавшей доводы жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2012 Попов С.В. являлся собственником жилого дома " ... ", общей площадью " ... " кв.м. ( " ... ").

16.04.2013 между Поповым С.В. (продавец) и Бикбаевой Д.А. (покупатель) был заключили договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купила указанный жилой дом за " ... " рублей.

Договор содержит отметку о произведении расчета по договору полностью ( " ... ".).

16.04.2013 сторонами подписан акт приема-передачи ( " ... ").

До настоящего времени переход права собственности за Бикбаевой Д.А. на объект недвижимости не зарегистрирован.

Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на 18.05.2015 право собственности на спорный жилой дом с 23.12.2014 зарегистрировано за " ... " " ... " года рождения (по " ... " за каждым) ( " ... ").

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По смыслу приведенной нормы права ответчиком по иску о государственной регистрации перехода права собственности является уклоняющаяся от регистрации перехода права сторона, в рассматриваемом случае продавец Попов С.В.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время Попов С.В. не является собственником спорного жилого помещения, с декабря 2014 года жилой дом принадлежит на праве собственности третьим лицам, права Бикбаевой Д.А. не могут быть защищены путем подачи иска к Попову С.В. о регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

В данной связи доводы автора жалобы о том, что обязательства по договору купли-продажи в части оплаты доверителем исполнены в полном объеме; доказательствами уклонения ответчика о регистрации перехода права собственности на жилой дом является тот факт, что ответчик по адресу регистрации не проживает, его местонахождение истцу неизвестно, ответчик сменил номер телефона, на законность судебного постановления повлиять не могут.

Ссылки автора жалобы на то, что, продав дважды жилой дом, ответчик совершил мошеннические действия в отношении принадлежащего ему имущества, при том, что обстоятельства приобретения " ... ". права собственности на спорный жилой дом предметом настоящего спора не являлись, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: