Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Лебедевой И.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"В " ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов. В обоснование своей позиции указала, что от " ... " между ней и ответчиком был заключен кредитный " ... ". Просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору N " ... " от " ... " года: копии кредитного договора, приложения, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Лебедева И.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева И.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что является потребителем банковских услуг и ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Судом установлено, что " ... " между Лебедевой И.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор " ... "

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от " ... " N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от " ... " N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд верно указал, что истец запрашивает у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, касающихся исполнения услуги.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по ее заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне.

Факта обращения Лебедевой И.Н. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено. Доказательств направления Банку претензии от " ... " истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. К исковому заявлению приложена лишь копия уведомления о вручении письма, где в адресе получателя указан не ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а совершенно иной получатель - ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, судебная коллегия соглашается с постановленным решением.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены принятого по делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи