Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Касацкой Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Нижниковой К.Б. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижникова К.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "4финанс", указав, что между ней и ЗАО "4финанс" был заключен договор микрозайма N " ... " от " ... " " ... " в ЗАО "4финанс" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика (копии договора займа, приложений к договору займа, графика платежей) ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было.

Просила обязать ЗАО "4финанс" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Нижниковой К.Б.

Истец Нижникова К.Б. участия в судебном заседании не принимала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО "4финанс" в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нижникова К.Б. решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что является потребителем банковских услуг и имеет право на получение информации о состоянии своего лицевого счета.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Судом установлено, что " ... " между Нижниковой К.Б. И ЗАО "4финанс" был заключен договор микрозайма " ... "

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что " ... " направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора займа, копии приложений к договору займа, копии графика платежей ввиду их отсутствия у заемщика. Отсутствие ответа на данную претензию послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от " ... " N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от " ... " N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд верно указал, что истец не представил доказательств заключения договора займа между ЗАО "4финанс" и Нижниковой К.Б. по условиям которого займодавец предоставил ей денежные средства, а она обязалась возвратить сумму займа и выплатить за ее пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что факт обращения Нижниковой К.Б. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлен. Доказательств направления ответчику претензии от " ... " истцом не представлено. Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела также не содержат.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, судебная коллегия соглашается с постановленным решением.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены принятого по делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи