Решение Омского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 77-336/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Тодышева А.П. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Мешина И.С. от 05 июня 2015 года, которым юридическое лицо Администрация ОМР Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, жалобу Администрация без удовлетворения ОМР Омской области - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Мешина И.С. от 05 июня 2015 года юридическое лицо - Администрация Омского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Юридическое лицо признано в том, что не исполнило требование исполнительного листа, выданного Омским районным судом Омской области, которым на Администрацию возложена обязанность по предоставлению " ... " благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с порядком предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 01.12.2014 юридическим лицом не исполнено.

Не согласившись с постановлением Администрация ОМР в лице своего представителя обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Тодышев А.П. просит решение суда отменить, удовлетворить жалобу. Указывает на незаконность и необоснованность решения суда, не соглашается с выводами судьи о наличии вины юридического лица. Считает, что поскольку в решении дословно указано, что " ... жилое помещение предоставить в соответствии с порядком предоставления жилого помещения по договору социального найма ... ", следовательно должен быть соблюден Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, утвержденный постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 26.04.2012 N 765-п "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Порядок предоставления предусматривает заявительный характер обращения. Предоставление муниципальной услуги осуществляется Управлением Земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района Омской области, его структурным подразделением - отделом муниципальной собственности. Взыскатель вправе был обратиться в управление с заявлением и необходимыми документами, о чем судебному приставу исполнителю 07.11.2014 было направлено письмо. Взыскателю также было направлено письмо с разъяснением порядка обращения, отсутствие заявления от взыскателя свидетельствует об отсутствии вины Администрации в просрочке исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 02 июля 2014 года Омским районным судом Омской области, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении " ... " благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с порядком предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 01 декабря 2014 года) должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, администрация является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава подлежат неукоснительному выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации (статья 14 ФЗ "О судебных приставах", статья 6 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что в течение более чем шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и после установления судебным приставом-исполнителем конкретного срока исполнения требования, администрацией решение суда не исполнено, жилое помещение взыскателям не предоставлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела не свидетельствуют о принятии должником всех возможных мер по исполнению решения суда.

Администрацией в течение указанного выше времени каких-либо вариантов жилых помещений по договору социального найма взыскателям не предлагалось. Кроме того, администрация за отсрочкой исполнения решения суда не обращалась, с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о продлении сроков в исполнительном производстве не обращалась.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что пристав-исполнитель, привлекая администрацию к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, действовал в строгом соответствии с требованиями закона в целях защиты прав взыскателей, является правильным. Непринятие мер, предусмотренных положениями статьи 105 Закона N 229-ФЗ, свидетельствовало бы о неправомерном бездействии пристава-исполнителя по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Наличие в действиях заявителя признаков состава названного административного правонарушения материалами дела доказано.

Администрация не исполнила требования исполнительного документа в течение длительного времени. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заявленные Администрацией доводы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают наличие состава административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Омского районного суда Омской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Тодышева А.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов