Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Якушевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

дело по иску Шевлякова Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "данные изъяты" о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Шевлякова Н.И.,

на решение "данные изъяты" районного суда г "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"Отказать Шевлякову Н.И. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. Шевлякову Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого специального стажа, из необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа, при достижении возраста 55 лет, не засчитано ни одного периода работы.

Период военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 07.05.1975 г. по 16.05.1977 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., п.п.а п. 4 п. 92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, поскольку период прохождения военной службы не предшествовал и не следовал работе, предусмотренной Списком N 2.

Периоды работы с 15.07.1977 г. по 22.08.1979 г., с 17.06.1980 г. по 05.08.1981 г. в должности техника-строителя в "данные изъяты", с 14.09.1979 г. по 10.06.1980 г. в должности мастера цеха в "данные изъяты" домостроительном комбинате, с 26.10.1981 г. по 14.02.1984 г. в должности мастера и с 15.02.1984 г. по 18.11.1984 г. в должности прораба в "данные изъяты" МПМК не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на Списки N2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г.

Шевляков Н.И., не согласившись с решением пенсионного органа, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в "данные изъяты" "данные изъяты" уточнив который просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды его работы в календарном исчислении с 15.07.1977 г. по 22.08.1979 г. (2 года 1 месяц 8 дней) и с 17.06.1980 г. по 05.08.1981 г. (1 год 1 месяц 19 дней) техником-строителем в "данные изъяты" Райпо, с 26.10.1981 г. по 14.02.1984 г. мастером и с 15.02.1984 г. по 18.11.1984 г. прорабом в "данные изъяты" МПМК (3 года 0 месяцев 22 дня), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "данные изъяты" г., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., за оказание юридических услуг по написанию искового заявления, запросов, представление интересов в суде первой инстанции "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., всего в размере "данные изъяты" руб.

Требований о включении в специальный стаж иных периодов не заявлял.

Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шевляков Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Сорокиной Е.И. - представителя истца по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, заслуживают внимания.

Согласно ст.7 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

С учетом данной нормы, для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2, "данные изъяты" необходимо не менее 6 лет 3 месяцев специального стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно Постановлению Правительства РФ N537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991 г.

В данном Списке N2, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий и других объектов", в пункте б) "Руководители и специалисты", под кодом 2290000б-23419 поименованы мастера строительных и монтажных работ, под кодом 2290000б-24441 поименованы производители работ.

В силу Постановления Правительства РФ N239 от 24.04.2003 г. "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N537", время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, а после 01.01.1992 г. применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

В Списке N2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", в п.б) "Инженерно-технические работники" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий" N555 от 24.07.2002 г. (в редакции Постановления Правительства РФ N475 от 08.08.2003 г.), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с 1971 г. по 1975 г. обучался в "данные изъяты" сельскохозяйственном техникуме; с 07.05.1975 г. по 19.05.1977 г. находился на службе в рядах Советской Армии; с 14.07.1977 г. принят техником-строителем в "данные изъяты" Райпо, с 27.08.1979 г. уволен; с 14.09.1979 г. принят мастером цеха N2 в "данные изъяты" домостроительный комбинат, с 10.06.1980 г. уволен; с 17.06.1980 г. принят техником-строителем в "данные изъяты" Райпо, с 13.08.1981 г. уволен; с 01.09.1981 г. принят старшим инженером ППО в "данные изъяты" МПМК, с 26.10.1981 г. переведен мастером-строителем, с 15.02.1984 г. переведен прорабом, согласно приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. направлен в распоряжение в "данные изъяты" Облмежколхозстройобъединения, с 19.11.1984 г. назначен главным инженером Б "данные изъяты" МПМК; с 05.02.1986 г. "данные изъяты" Облмежколхозстройобъединение упразднено в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. "О совершенствовании управления агропромышленным комплексом", в связи с чем "данные изъяты" межколхозная ПМК переименована в Б "данные изъяты" межхозяйственную ПМК " "данные изъяты""; с 04.04.1986 г. назначен начальником "данные изъяты" межхозяйственной ПМК объединения " "данные изъяты"" (с 13.07.1986 г. переименована в межхозяйственную строительную организацию (МСО)), с 25.07.1986 г. назначен главным инженером, с 31.07.1987 г. назначен начальником МСО, с 25.01.1989 г. уволен.

Записи в трудовой книжке подтверждаются архивными справками Администрации "данные изъяты" района "данные изъяты" области N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., "данные изъяты" от "данные изъяты" г., N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. с копиями приказов о приеме и увольнении истца с работы, книгами учета расчетов по оплате труда "данные изъяты" Райпо, сохранившимися штатными расписаниями на 1981, 1982 г.г. "данные изъяты" МПМК "данные изъяты" Облмежколхозстройобъединения " "данные изъяты"".

Спорные периоды работы истца имели место в период действия Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что должность техника-строителя Списком N2 не поименована, а представленные истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства не подтверждают того, что "данные изъяты" Райпо и "данные изъяты" МПМК выполняли строительные работы, предусмотренные Списком N2.

Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда в силу п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что по делу не требуется собирания и дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, судебная коллегия находит возможным, принять новое решение об удовлетворении заявленных в рамках производства по данному делу исковых требований.

Согласно диплома, истец окончил в 1975 г. полный курс "данные изъяты" сельскохозяйственного техникума МСХ РСФСР по специальности "Промышленное и техническое строительство" с присвоением квалификации "техник-строитель".

Принимая на работу истца в "данные изъяты", работодатель в приказах и в трудовой книжке за периоды с 15.07.1977 г. по 27.08.1979 г. и с 17.06.1980 г. по 13.08.1981 г. указал не должность "мастера", а квалификацию, полученную истцом по диплому - "техник-строитель".

Данные обстоятельства подтверждаются справкой N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. выданной Председателем правления Райпо Союзпотребительских обществ "данные изъяты" района "данные изъяты" области "данные изъяты" и составленной исполнителем начальником ОК "данные изъяты"

В данной справке указано, что Шевляков Н.И. действительно работал в периоды с 14.07.1977 г. по 27.08.1979 г. и с 17.06.1980 г. по 13.08.1981 г. в "данные изъяты" Райпо "данные изъяты" области. На должность техника-строителя оформлен согласно записи в дипломе о специальном образовании. Фактически выполнял работу мастера. Согласно должностной инструкции мастера - занимался строительством новых объектов Райпо, так выполнял реконструкцию, капитальный, текущий ремонт, модернизацию производства. В том числе среди нового строительства - объекты общественного питания, склады, хлебозавод, жилые дома для сотрудников. Производил контроль за работой бригад, качеством работ, обеспечением строительными материалами, техникой. Оформлял наряды, договоры, акты, процентовки. Занимался приемкой законченных работ и объектов. Осуществлял контроль за соблюдением техники безопасности, работал с проектной документацией. Данная работа предусмотрена Списком N 2, раздел XXIX, несоответствие в наименовании должности не изменили характер и процесса работы.

При таких обстоятельствах неправильное поименование должности истца вместо "мастера", как "техник-строитель", при реальном выполнении работы мастера - на пенсионные права истца повлиять не могут.

Суд первой инстанции посчитал, что данная справка не может быть принята судом для оценки пенсионных прав истца по мотивам того, что в ней не указаны источники информации в ней содержащейся.

Однако, выполнение "данные изъяты" Райпо строительных работ подтверждается: Актом от "данные изъяты" г. государственной приемки здания магазина с торговой площадью "данные изъяты" метров квадратных в с. "данные изъяты"; Проектно-сметной документацией на строительство магазина в селе "данные изъяты", сводной сметой от 1981 г. на строительство магазина; протоколом заседания правления "данные изъяты" Райпо от "данные изъяты" г., где правление Райпо постановило: взыскать с Шевлякова Н.И. "данные изъяты" руб., выплаченные за составление сметы на строительство нового цеха безалкогольных напитков и внести в кассу объединения производственных предприятий, обязать его составить наряд на произведенные работы по строительству подсобного помещения для цеха безалкогольных напитков.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имелось оснований для отказа истцу в иске о включении в специальный стаж, для досрочного назначения пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периодов его работы с 15.07.1977 г. по 22.08.1979 г. и с 17.06.1980 г. по 05.08.1981 г. техником-строителем (мастером) в "данные изъяты" Райпо.

В спорные периоды работы в "данные изъяты" МПМК "данные изъяты" Облмежколхозстройобъединения " "данные изъяты"" истец занимал должности и выполнял обязанности с 26.10.1981 г. по 14.02.1984 г. - мастера и с 15.02.1984 г. по 18.11.1984 г. - прораба, которые поименованы Списком N2 от 1956 г.

Сохранившиеся штатные расписания "данные изъяты" МПМК "данные изъяты" Облмежколхозстройобъединения " "данные изъяты" на 1981, 1982 г.г. содержат должность мастера и производителя работ, то есть прораба.

Невозможность представления истцом иных доказательств, подтверждена справками Администрации "данные изъяты" района "данные изъяты" области N "данные изъяты" от "данные изъяты" г и N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не было учтено, что целью создания МПМК являлось строительство зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания сельскохозяйственного производства и удовлетворения культурно-бытовых потребностей сельского населения, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что в соответствии с Положением о возмещении расходов, связанных с подвижным характером работ в строительстве, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 20.06.1974 г. N 170/18, и в силу Квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 г. N131, передвижные механизированные колонны относились к строительным организациям, создаваемым в соответствии с решениями Совета Министров СССР для строительства объектов в сельской местности, коллегия приходит к выводу о том, что "данные изъяты" МПМК занималась строительной деятельностью, предусмотренной Списком N2.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что периоды работы истца с 26.10.1981 г. по 14.02.1984 г. мастером-строителем и с 15.02.1984 г. по 18.11.1984 г. прорабом в "данные изъяты" МПМК также подлежат включению в его специальный стаж, для досрочного назначения пенсии по старости по Списку N2.

Утверждения представителя ответчика в суде первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работы, предусмотренной Списком N2, в течение полного рабочего дня, правового значения для данного дела, не имеют.

Действительно, в п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 г. N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N235.

Между тем, данные Разъяснения были утверждены после введения в силу Списка от 1991 г. с 1 января 1992 г., а спорные периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж истца по Списку N2 от 1956 г., имели место до принятия указанных Разъяснений.

Сроки назначения пенсии определены ст.19 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Истец "данные изъяты" имеет страховой стаж более 25 лет, с заявлением о назначении пенсии обратился "данные изъяты" г.

С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, подлежащих зачету в рамках производства по данному делу, у истца имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в объеме более 6 лет 4 месяцев.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, и возложения на ответчика обязанности по назначению ему такой пенсии с момента возникновения права - с "данные изъяты" г.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установлении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, суды, как правило, должны исходить из объема работы, осуществленной представителем (сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество таких заседаний); из сложившегося в регионе размера стоимости оплаты сходных услуг представителей; из сведений статистических органов о цене на рынке юридических услуг, а также из характера рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла адвокат Сорокина Е.И. по доверенности. В подтверждение судебных расходов истец представил в суд первой инстанции квитанции: по оплате государственной пошлины на сумму "данные изъяты" рублей, N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. на оплату услуг по составлению искового заявления и запросы документов на сумму "данные изъяты" рублей; N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. для представления интересов на общую сумму "данные изъяты" рублей каждая - на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Адвокат Сорокина Е.И., как представитель истца, принимала участие в суде первой инстанции в четырёх судебных заседаниях, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ коллегия полагает, с учетом всех обстоятельств по данному делу, категории спора, объема и сложности выполненной представителем истца работы, составления искового заявления и запросов, количества судебных заседаний, сумму "данные изъяты" рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329, п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года отменить, и принять новое решение:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шевляковым Н.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" засчитать Шевлякову Н.И. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 15.07.1977 г. по 22.08.1979 г. и с 17.06.1980 г. по 05.08.1981 г. техником-строителем (мастером) в "данные изъяты" Райпо, с 26.10.1981 г. по 14.02.1984 г. в должности мастера и с 15.02.1984 г. по 18.11.1984 г. в должности прораба в "данные изъяты" МПМК.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" назначить Шевлякову Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, с "данные изъяты" года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" в пользу Шевлякова Н.И. "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления и запросов. ".

Апелляционную жалобу истца Шевлякова Н.И. удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)