Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-6464/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.А.В.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года о возвращении искового заявления П.(М.) А.В., М.Е.С. и М.А.С. к военному комиссариату г. Ессентуки и военному комиссариату Ставропольского края о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

П.(М.) А.В., М.Е.С. и М.А.С. обратились в суд с иском к военному комиссариату г. Ессентуки, военному комиссариату Ставропольского края о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года исковое заявление П.(М.) А.В., М.Е.С. и М.А.С. возвращено истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Ессентукскому городскому суду.

С определением суда не согласна Погребнякова А.В.

В частной жалобе просит отменить определение и направить исковое заявление на рассмотрение в Ессентукский городской суд. Указывает, что истцами не нарушены правила подсудности и они вправе подать исковое заявление согласно ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства и по месту нахождения Военного комиссариата г. Ессентуки, который является территориальным отделом Военного комиссариата Ставропольского края.

В возражениях на частную жалобу представитель военного комиссариата Ставропольского края по доверенности А.А.Р. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01 сентября 2007 года N1132, занимаются вопросом назначения и выплаты пенсии.

Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 года N1609 (ред. От 01.07.2014) - военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленного материала, пенсии назначают и выплачивают военные комиссариаты субъектов РФ. Таким органом на территории Ставропольского края является - военный комиссариат Ставропольского края, который находится по адресу: 355037, г. Ставрополь, ул ... Отдел военного комиссариата Ставропольского края по г. Ессентуки назначением и выплатой пенсии не занимается.

Из имеющихся в материале о возвращении искового заявления документов усматривается, что истцы П.А.В., М.Е.С. и М.А.С. просят взыскать именно с Военного комиссариата Ставропольского края задолженность пенсии по случаю потери кормильца в свою пользу. Из искового заявления не следует, что права истцов нарушены военным комиссариатом г. Ессентуки, который истцами указан в качестве соответчика по делу. Не приведены сведения, позволяющие установить возникновение материально - правовой обязанности Ессентукского военкомата как ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно возвратил П.А.В., М.Е.С. и М.А.С. исковое заявление, поскольку исходя из представленного материала, правовые основания для принятия заявления к производству Ессентукского городского суда Ставропольского края отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что истцами не нарушены правила подсудности и они вправе подать исковое заявление согласно ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства и по месту нахождения Военного комиссариата г. Ессентуки, который является территориальным отделом Военного комиссариата Ставропольского края, нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод суда о неподсудности данного заявления Ессентукскому городскому суду является правильным, в связи с чем, определение судьи о возвращении истцам искового заявления является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 28 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: