Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33А-846/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышевой Н.И.,

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 15 сентября 2015 года

дело по частной жалобе представителя администрации города Ставрополя Багировой Ю.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2015 по ходатайству администрации г. Ставрополя о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2014 года по иску Телепневой О.В. к филиалу ФГБУ " ФКП Росреестра по СК" об установлении и кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке,

заслушав доклад судьи Чернышевой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2014 года удовлетворен иск Телепневой О.В. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке.

21 мая 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба администрации города Ставрополя, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 июля 2015 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации города Ставрополя Багирова Ю.В. подала частную жалобу, указав на незаконность и необоснованность определения суда. Просила определение суда отменить, и восстановить пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 мая 2014 года.

Поступили возражения Телепневой О.В. на частную жалобу, в которых указано на законность определения суда и необоснованность доводов частной жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ регламентировано, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая ходатайство и отказывая администрации города Ставрополя в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 мая 2014 года удовлетворен иск Телепневой О.В. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке.

Поскольку правоотношения, возникающие в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, затрагивают права и интересы органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности, так как кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, зачисляемого в местные бюджеты. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на территории муниципального образования и являющегося объектом налогообложения, затрагивают права не только правообладателя земельного участка, но и муниципалитета.

Однако администрация города Ставрополя к участию в деле не привлекалась.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем администрации города Ставрополя указано на то, что им стало известно о состоявшемся решении суда лишь 22.04.2015 года из информационного письма комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.04.2015 N 08/06-2220с.

Указанная причина пропуска срока обращения с апелляционной жалобой судебной коллегией признается уважительной.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, и восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2015 года отменить.

Восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи