Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-4928/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

01 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Алабышевой Н.Ю. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Червякова М.А., Червяковой С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе, сумму основного долга - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать в солидарном порядке с Червякова М.А., Червяковой С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" проценты за пользование кредитом в размере 15 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, начисляя на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

По делу установлено:

ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Червякова М.А., Червяковой С.Г. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".., в том числе, по основному долгу "данные изъяты"., процентам за пользование кредитом "данные изъяты"., пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей - "данные изъяты"., процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) ответчикам был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере "данные изъяты" руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО). Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере "данные изъяты". В соответствии с п. 18.1 и п. 18.2. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей составила "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласна Алабышева Н.Ю., не привлеченная к участию в деле

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения, указывается на то, что Алабышева Н.Ю. и ее брат Червяков А.Ю., являющиеся инвалидами "данные изъяты" группы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, на которое было обращено взыскание. Ранее собственником квартиры была Алабышева Н.Ю., которую Червякова С.Г. уговорила оформить на ее имя завещание, вместе с тем в дальнейшем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи квартиры. Намерений на отчуждение квартиры Алабышева Н.Ю. не имела, в настоящее время в производстве Фрунзенского районного суда г.Ярославля находится иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч.3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз.3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела Алабышева Н.Ю. не была привлечена к участию в деле, поскольку судом не установлены ее права относительно предмета спора, вопрос о правах или обязанностях Алабышевой Н.Ю. судом не разрешался, и на нее не возлагались какие-либо обязанности. Алабышева Н.Ю. стороной кредитного договора и договора залога не являлась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Алабышевой Н.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Алабышева Н.Ю. не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего апелляционного определения по вновь открывшимся основаниям в случае удовлетворения ее исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобц Алабышевой Н.Ю. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи