Определение Московского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 12-2194/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., ходатайство защитника АО "Дикси Юг"- Сдержиковой Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Можайского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Дикси Юг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Можайского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года АО "Дикси Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в доход государства в размере 300 000 рублей.

Защитник Сдержикова Л.В., действующая в интересах ОАО "Дикси Юг", подала ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу в Московский областной суд с просьбой отменить вынесенное постановление на основании ненадлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, ознакомившись с аргументами заявленного ходатайства, суд находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено "данные изъяты". Копия постановления отправлена заказным письмом по адресу нахождения АО "Дикси Юг" и была получена законным представителем Общества "данные изъяты", в подтверждении чего, имеется уведомление о вручении и дата получения (л.д.100).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у защитника Общества объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается Сдержикова Л.В. в ходатайстве, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления Можайского городского суда Московской области в порядке, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Защитнику Акционерного общества "Дикси-Юг"- Сдержиковой Любовь Васильевны в восстановлении срока обжалования постановления Можайского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Дикси Юг"- отказать.

судья А.Г. Ли