Постановление Самарского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-624/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Самара от 05.06.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 30.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Самара от 05.06.2015 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 30.06.2015 года постановление мирового судьи от 05.06.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ИП ФИО1 просит отменить вынесенные судебные решения как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что в силу п.2 ст.16 ФЗ N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 года запрет на розничную продажу продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на его деятельность, поскольку он, как индивидуальный предприниматель, предоставляет услуги общественного питания. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 года, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Нарушение вышеуказанного правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ИП ФИО1 через ФИО2 - продавца торгового павильона "данные изъяты" расположенного по "адрес", в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 года осуществил продажу бутылки пива "данные изъяты" объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта в готовой продукции 4,5%, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 27.03.2015 года, по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ИП ФИО1 через ФИО2 - продавца торгового павильона "данные изъяты", расположенного по "адрес", бутылки пива "данные изъяты" с содержанием этилового спирта в готовой продукции 4,5% (л.д.4); объяснением ФИО1, из которого следует, что он арендует помещение, расположенное по "адрес", под пивной бар, в котором осуществляется продажа разливного пива и не отрицает, что помещение не оборудовано туалетом и рукомойником (л.д.5); рапортом УУП ОП N 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 27.03.2015 года, в соответствии с которым при исполнении служебных обязанностей выявлен факт реализации пива ИП ФИО1 через продавца ФИО2 в торговом нестационарном объекте "данные изъяты" расположенном по "адрес" (л.д.7); объяснением продавца ФИО2, согласно которому в пивном баре "данные изъяты" осуществляется продажа продуктов питания, полуфабрикатов и спиртосодержащей продукции, разливного пива (л.д.8); протоколом опроса свидетеля ФИО4, согласно которому 27.03.2015 года приобрел разливное пиво "данные изъяты" объемом 1 литр в торговом павильоне нестационарного образца "данные изъяты", расположенном по "адрес" (л.д.9); протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 27.03.2015 года, согласно которому в 21 час 20 минут в его присутствии продавец ФИО2 осуществила розничную продажу пива в торговом объекте нестационарного образца (л.д.10); объяснением свидетеля ФИО5 от 27.03.2015 года, из которого следует, что в указанный день в 21 час 00 минут купил пиво в пивном баре "данные изъяты" расположенном по "адрес" (л.д.11); протоколом осмотра и фотографиями помещений, территорий от 27.03.2015 года, из которых следует, что в торговом павильоне "данные изъяты" расположенном по "адрес", являющимся нестационарным объектом площадью 18 кв.м, отсутствуют необходимые для пивного бара инженерные коммуникации: канализация, санузел, туалетная комната, помещение для мытья рук (л.д.12-14, 21-25, 45-47).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Замечаний от ИП ФИО1 при составлении протоколов не поступало.

Согласно п.4.4 "ГОСТа Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 475-ст) к бару относятся предприятия общественного питания, оборудованные барной стойкой и реализующие в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.

В п.6.1 закреплены обязательные для исполнения минимальные требования, предъявляемые к барам различной категории - наличие туалета с помещением для мытья рук.

Согласно п.6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036 (ред. от 04.10.2012 года), исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Судебными инстанциями при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, обоснованно обращено внимание на нарушение положений ст.8 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ, выразившееся в том, что ИП ФИО1 не уведомил в установленном порядке Роспотребнадзор о начале осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания. Нарушение указанных требований образует отдельный состав административного правонарушения, однако в данном случае это влечет отсутствие контроля со стороны государства за качеством предоставляемых услуг общественного питания, за соблюдением условий их предоставления и соблюдением минимальных санитарных норм и стандартов, а также свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих, что торговый павильон "данные изъяты" расположенный по "адрес", переоборудован в пивной бар.

Поскольку в торговом павильоне "данные изъяты" туалет с помещением для мытья рук отсутствуют, требования, предъявляемые к местам общественного питания - барам, ИП ФИО1 не соблюдены, и торговый объект по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного киоска, павильона, осуществляющего продажу продуктов питания, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. о запрете розничной продажи алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта.

Факт наличия у ИП ФИО1 права на предоставление услуг общественного питания согласно ЕГРИП, в том числе на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не подтверждает, что торговый объект на момент проведения проверки сотрудниками полиции являлся объектом общественного питания, поскольку не соответствовал требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемым к объектам общественного питания.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что ИП ФИО1, не имея на то законных оснований, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 05.06.2015 года постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 30.06.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Железнодорожного районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Самара от 05.06.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 30.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.