Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-10887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нигматуллиной Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахарева В.Б. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Бахарева В.Б. к Автономной некоммерческой организации "Уфимский центр судебных экспертиз" о взыскании заработной работы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Уфимский центр судебных экспертиз" в счет оплаты труда сумму в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарев В.Б. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Уфимский центр судебных экспертиз" о взыскании заработной работы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано что истец состоял в трудовых отношениях с Автономной Некоммерческой Организацией "Уфимский центр судебных экспертиз" с дата года в должности эксперта и выполнял работы по производству судебных, уголовных и досудебных строительно-технических экспертиз.

Экземпляр трудового договора ему не передавался, расчётные листы по начислению заработанной платы не выдавались. За период с дата года по настоящее время ему не выплачивается заработанная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ... рублей.

Действиями ответчика по невыплате заработной платы в течение продолжительного времени, ему причинен моральный вред, поскольку у него имеется семья, которую нужно содержать, нет средств к существованию, постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, сказывающаяся на его здоровье. В связи с чем моральный вред оценивает в сумме ... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бахарев В.Б. просит отменить или изменить решение суда, указав на то, что суд не принял во внимание представленные истцом сведения о работе истца в период с дата года; не учтен объем проделанной истцом работы в качестве эксперта, суд не опросил свидетелей, которые могли бы подтвердить уровень заработной платы истца в размере ... % от каждой проведенной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, неявка которых в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бахарева В.Б., его представителя Никишина С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор заключен с истцом дата года, на основании личного заявления Бахарева В.Б.

Истец принят на должность эксперта на ... ставки на неопределенный срок. При заключении договора ему был установлена тарифная ставка в размере ... рубля.

Тарифная ставка (оклад) в ... рубля указана в приказе о приеме на работу от дата года, подписанном при ознакомлении Бахаревым В.Б.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ином размере оплаты труда по заключенному трудовому договору не нашли своего подтверждения.

Из Положения об оплате труда не следует, что Бахареву В.Б. в качестве обязательной составляющей заработной платы предусмотрена сдельная составляющая в размере 35% от стоимости проведенной экспертизы.

В Положении об оплате труда такое условие не содержится.

Что касается периода работы истца с дата года, то отказывая в иске, суд исходил из того, что доказательства трудовых отношений за более ранний период, чем с дата года, не представлено.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, установила, что истец в иске ссылался на выполнение экспертиз в качестве эксперта Автономной некоммерческой организации "Уфимский центр судебных экспертиз" до дата года, в частности указал наименование суда, назначившего экспертизу, стоимость, стороны по делу.

Однако данные юридически значимые обстоятельства суд первой инстанции не проверил, связи с чем судебная коллегия истребовала указанные истцом сведения о проведенных экспертизах.

Из представленных на обозрение гражданских дел либо представленных копий титульных, первых заключений экспертов и сопроводительных писем следует, что Бахарев В.Б. действительно в дата году выполнял экспертизы, поручаемые Автономной некоммерческой организации "Уфимский центр судебных экспертиз".

В заключениях, сопроводительных письмах не указано, что Бахарев В.Б. является штатным работником экспертного учреждения и выполняет экспертизу в силу трудовых отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Бахарева В.Б. о том, что суд не исследовал и не принял во внимание экспертные заключения, несостоятельны, так как сами по себе экспертные заключения, сделанные Бахаревым В.Б. как экспертом Автономной некоммерческой организации "Уфимский центр судебных экспертиз" не влекут безусловного вывода о трудовых отношениях.

Более того, в суде апелляционной инстанции Бахарев В.Б. пояснил, что с дата года по дата года состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях. Заключались разовые договоры.

Поскольку иск заявлен по основаниям наличия трудовых отношений и предметом иска является заработная плата, тогда как Бахарев В.Б. подтвердил, что с дата года до дата года состоял в гражданско-правовых отношениях, оснований для удовлетворения иска по взысканию заработной платы за период с дата года не имелось.

Суд первой инстанции в данной части правильно отказал в иске, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахарева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи Р.Р.Нигматуллина

А.Р.Низамова

Справка: судья Абдуллин Р.В.