Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15640/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СтройВертикаль" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Шарифуллина ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о защите прав потребителей -УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в пользу Шарифуллина ВВ неустойку в размере ... 000 руб., моральный вред ... руб., услуги представителя ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в доход местного бюджета госпошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СтройВертикаль" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Шарифуллиным В.В. ("Дольщик") и ООО "СтройВертикаль" ("Застройщик") заключен договор участия в долевом строительстве N ... В соответствии с данным договором Шарифуллин В.В. обязуется уплатить цену в размере ... рублей, ООО "СтройВертикаль" согласно договора обязуется построить объект долевого строительства (квартиру), расположенной на третьем этаже, общей проектной площадью ... кв.м. с последующей передачей, в жилом доме литер 1 квартал 16, расположенный по адресу: адрес, ... с/с. Согласно п. 3.2.договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома установлен не позднее дата, застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства долю-квартиру в состоянии, согласно Приложению N ... к договору в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее дата. По акту приема-передачи квартира на дата не сдана, соответственно застройщиком нарушены положения п. 3.2. договора

Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами N ... от дата на сумму ... рублей и N ... от дата на сумму ... рублей. Ответчик со своей стороны, обязательства в установленный договором срок не выполнил, нарушив сроки окончания строительства и передачи квартиры. Истцом в ООО "СтройВертикаль" направлены претензии об устранении недостатков в квартире и о возмещении неустойки, однако претензии оставлены без внимания.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ООО "СтройВертикаль" в пользу Шарифуллина В.В. неустойку в размере ... рублей ... копейки за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СтройВертикаль" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что неустойка судом снижена не значительно. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, так как истцом не представлены доказательства перенесенных им моральных страданий. Необоснованно взысканы судебные расходы на услуги представителя, так как представителем истца на судебных заседаниях выступало физическое лицо по доверенности. Доказательств того, что данное физическое лицо является сотрудником ООО "Аверс Юст", с которым заключен истцом договор на представительство интересов в суде, не представлено.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Шарифуллина В.В. - ИЛТН, представителя ООО "СтройВертикаль" ХИР, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу статьи 10 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между ООО "СтройВертикаль" (застройщик) и Шарифуллиным В.В. (дольщик) заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилого дома литер 1 квартал 16, расположенном по адресу: адрес, ... с/с, по условиям которого Дольщик осуществляет финансирование строительства объекта-квартиры. Размер финансирования составляет ... рублей, срок сдачи объекта в течение 3-месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата, т.е. дата. Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра РФ по РБ дата запись регистрации N ...

Истец свои обязательства выполнил, уплатив стоимость квартиры в сумме ... рублей.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу потребителя.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, установив период просрочки передачи жилого помещения в 56 дней, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принял во внимание положения статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, и посчитал возможным снизить ее размер с ... рублей до ... 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков. Предусмотренные законом основания, для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по материалам дела не усматриваются.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд обоснованно счел обоснованными исковые требования Шарифуллина В.В. о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера данной компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, правомерно руководствуясь ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ( ... рублей + ... рублей: 50%).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не подлежали удовлетворению требования потребителя о взыскании неустойки в связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру, несостоятельна. Поскольку Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не связывает регистрацию права собственности на объект недвижимости участника долевого строительства с возможностью взыскания пеней за просрочку передачи квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере ... 000 рублей, определенном в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела. В случае, когда расходы на оплату юридических услуг оплачены истцом в сумме ... 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. ... ). Из представленной суду апелляционной инстанции копии приказа N ... от дата ООО " ... " усматривается, что представитель истца ЛТН является работником ООО " ... ", с которым истцом заключен договор на представительство интересов в суде.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройВертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья КЭР