Решение Ленинградского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 7-1305/2015

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре М.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Д.С.О.о - К.С.И. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Гатчинском районе Ленинградской области от 02 апреля 2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе от 02 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Д.С.О.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление должностного лица защитником Ю.Г.А. 10 июня 2015 года подана жалоба в Гатчинский городской суд Ленинградской области с приложением ходатайства, в котором поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления от 02.04.2015 года.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2015 года защитнику было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением судьи, защитник Д.С.О.о - К.С.И. обратился с жалобой в Ленинградский областной суд, в которой просил отменить определение судьи Гатчинского городского суда от 10 августа 2015 как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание податель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2015 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Д.С.О.о Копия постановления должностного лица получена Д.С.О.о 02.04.2015 г.

Защитник Д.С.О.о - Ю.Г.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица 10.06.2015 г., т.е. с существенным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из содержания ходатайства следует, что причиной пропуска срока на подачу жалобы явилось ненаправление в адрес места жительства заявителя обжалуемого постановления.

Из представленных материалов следует, что Д.С.О.о лично принимал участие в производстве по делу. А именно, участвовал в осмотре магазина в "адрес" 31 марта 2015 года, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу. При этом, согласно соответствующей отметке в постановлении от 02 апреля 2015 года копия данного постановления вручена Д.С.О.о в день его составления, то есть 02 апреля 2015 года.

Доводы жалобы о том, что Д.С.О.о не знал о вынесенном постановлении N от 02.04.2015 по делу об административном правонарушении, и о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не принимал участия в проведении проверки органами Роспотребнадзора в "адрес", подлежат отклонению, поскольку из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что Д.С.О.о присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и получал 02.04.2015 года копию оспариваемого постановления.

Рассмотрев указанные в жалобе причины пропуска процессуального срока на обжалование, усматриваю, что оснований для признания их уважительными не имеется, объективных препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок у Д.С.О.о не было.

На основании вышеизложенного, жалоба на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2015 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Д.С.О.о оставить без изменения, жалобу защитника Д.С.О.о - К.С.И. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Ломтев М.А.