Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Коваленко В.В., Крейса В.Р.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года гражданское дело по иску М.О., М.В. к ООО "Компания "Сибирь-Развитие" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ООО "Компания "Сибирь-Развитие" - М.Н, на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения М.В. и представителя М. О.С. - Т., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О., М.В. обратились в суд с иском к ООО "Компания "Сибирь-Развитие", в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья N "данные изъяты", в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру в срок не позднее 1 квартала 2013 года.

После того, как ответчик предложил истцам приступить к принятию объекта долевого строительства, 27.02.2013 г. М.В. в присутствии представителя ответчика Е.Р, состоялся осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого было обнаружено множество существенных недостатков, которые делали объект долевого строительства непригодным для проживания. Обнаруженные недостатки были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 27.02.2013 г.

По согласованию сторон подписание акта приема-передачи объекта было назначено на 25.04.2013 г., однако, к дате подписания акта недостатки, указанные в акте осмотра ответчиком не были устранены. Ввиду этого истцы вынуждены были отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до устранения ответчиком всех имеющихся недостатков. В итоге, недостатки были устранены только в июне 2013 года, после чего был подписан акт приема-передачи от 15.06.2013 г.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов: неустойку в размере 94 754,45 руб. в равных долях; штраф в размере 47 377,22 руб. в равных долях; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в равных долях.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 года удовлетворены исковые требования частично. Взысканы с ООО "Компания "Сибирь-Развитие":

1) неустойка в размере 94 754,45 руб. в равных долях: в пользу М.О. в размере 47377,225 руб., в пользу М.В. в размере 47 377, 225 руб.;

2) компенсация морального вреда в размере 4000 руб.: в пользу М.О. в размере 2000 руб., в пользу М.В. в размере 2000 руб., штраф в размере 49377,22 руб. в равных долях: в пользу М.О. в размере 24 688,61 руб., в пользу М.В. в размере 24 688,61 руб., а всего 148 131,67 руб.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО "Компания "Сибирь-Развитие" в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4 382,63 руб.

С указанным решением не согласилась представитель ООО "Компания "Сибирь-Развитие" - М.Н,, в апелляционной жалобе просит его изменить в части определения периода нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья и взыскания штрафа, принять по делу новое решение - взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 38 649,56 руб. в равных долях и штраф в размере 21 324,78 руб. в равных долях.

Считает, что акт осмотра квартиры от 27.02.2013 г. является недопустимым доказательством, поскольку ответчик данный акт не получал. Первая претензия по недостаткам объекта долевого строительства была предъявлена истцами ответчику 25.04.2013 г., следовательно, суд неправильно определил период просрочки.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства следует исчислять с даты, следующей за датой окончания разумного срока устранения строительных недостатков, учитывая майские праздники - это 15.05.2013 г. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 38 649,56 руб.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья N "данные изъяты", в соответствии с которым ответчик обязан был передать истцам по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск, "адрес" стр., "данные изъяты" (строительный), "адрес" (строительный), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м., в срок не позднее 1 квартала 2013 года, т.е. до 31 марта 2013 года.

При осмотре квартиры обнаружено множество существенных недостатков, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 27.02.2013 г. Данный акт в день его составления принял представитель ответчика - Е.Р,

Акт-приема передачи квартиры подписан сторонами только 15.06.2013 г. (после устранения недостатков), следовательно, срок передачи объекта долевого участия нарушен ответчиком.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, которые в установленный потребителем срок не устранены, в связи с чем ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласившись с периодом просрочки, суд посчитал, что размер неустойки 94754, 45 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При определении компенсации морального вреда суд учел степень причиненных истцам нравственных страдании и с учетом принципа разумности взыскал компенсацию в пользу каждого истца по 2000 руб.

Одновременно, руководствуясь ст. ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что просрочке подписания Акта по передаче квартиры способствовали неправомерные действия самих истцов, судебной коллегией не принимаются, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и иным обязательным требованиям.

В процессе принятия объекта долевого строительства истцами были обнаружены недостатки, что следует из Акта осмотра квартиры от 27.02.2013 г. Данный Акт принят Е.Р,, который является регистратором заявлений по замечаниям в отношении целого ряда объектов долевого строительства ООО "Компания "Сибирь-Развитие", что подтверждается скриншотами с официального сайта ответчика.

Более того, ответчик не оспаривает самого факта наличия недостатков в квартире, подлежащей передаче истцам, на момент сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, по состоянию на 31.03.2013 г. квартира имела недостатки и истцы были вправе не подписывать акт приема-передачи квартиры.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Между тем, ООО "Компания "Сибирь-Развитие" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что он составлял односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, считая что участники долевого строительства уклоняются от его подписания.

Довод ответчика о том, что недостаток устранен в разумный срок, также отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияют на размер неустойки, подлежащий взысканию. Кроме того, период устранения недостатков в квартире истцов с 27.02.2013 г. по 15.06.013 г., нельзя признать разумным, поскольку сам ответчик указывает, что разумным можно считать срок в 14 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Компания "Сибирь-Развитие" - М.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи