Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-2408/2015

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Небера ЮА, Уваровой ВВ,

при секретаре Шакиной АА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кузьмина С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кузьмина С. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, заключение прокурора Федько ПС, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин СА обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании /__/ рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с 26.12.1997 по 08.04.1999, с 24.11.2005 по 30.01.2006, с 29.04.2006 по 27.10.2008 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях. В указанные периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области норма санитарной площади в камерах на одного человека не соблюдалась, камеры не были оборудованы надлежащим образом, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены. Так, нарушалась норма площади на одного человека; ему не представлялось отдельное спальное место, постельные принадлежности, посуда, предметы гигиены; спальные места были расположены в три яруса, пол был бетонным, камера не была оборудована системой вентиляции. Кроме того, на окнах были наварены металлические пластины, в результате чего в камере естественное освещение было недостаточным. Требования приватности не соблюдались, поскольку туалет какими-либо перегородками оборудован не был. Содержание в указанных условиях причиняло ему нравственные страдания, он заболел астмой. Просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании Кузьмин СА заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Зиновьева ВС иск не признала, указала, что предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади и количестве содержащихся в камерах лиц до 2005 года не представляется возможным, поскольку учетная документация уничтожена по истечению срока хранения. Не отрицала случаи нарушения санитарной площади камер СИЗО-1 после 2005 года. Однако полагала, что предъявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости. Обратила внимание на то, что с иском Кузьмин СА обратился в суд по истечении 9 лет, что свидетельствует о его незаинтересованности.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова ОА в судебном заседании не отрицала факт нарушения санитарной площади в камерах СИЗО-1 в период с 2005 по 2008 годы, с иным доводами истца не согласилась.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 17, ст. 18, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 125, ст. 150, ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 15, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", 40 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении по делу "Мамедов против России", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", иск Кузьмина СА удовлетворил частично, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей. Дополнительным решение суда на основании ст. 88, 98, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьмина СА взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Кузьмин СА просит данное решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы со ссылкой на положения норм права, регулирующих компенсацию морального вреда, указывает, что размер взысканной компенсации морального вреда занижен и не отвечает принципам разумности и справедливости в отсутствие доводов такого снижения компенсации. Кроме того, указывает, что решением суда первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов в размере 300 руб. Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что срок его нахождения под следствием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области превышал допустимые пределы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Зиновьева ВС и старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская ЕИ просили решение Кировского районного суда г. Томска оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина СА - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца, представителей ответчика и третьего лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается участниками процесса, Кузьмин СА содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в том числе, в периоды с 26.12.1997 по 08.04.1999, с 24.11.2005 по 30.01.2006, с 29.04.2006 по 27.10.2008.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом как в редакции от 15.07.1995, так и в ныне действующей редакции установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Согласно п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, камеры оборудуются санитарным узлом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом; - постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; - постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; - столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой и др.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, камеры СИЗО оборудуются, в частности, одноярусными или двухъярусными кроватями.

При этом, согласно абз. 2 п. 4.1.4. Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН Российской Федерации от 30.03.2005 N 214, установка спальных мест в три яруса не допускается.

Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям определены Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 N 29. В соответствии с данными Санитарными правилами помещения общественных зданий должны иметь окна, обеспечивающие надлежащую инсоляцию, т.е. облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами, что оказывает оздоравливающее влияние на среду обитания человека.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Все камеры, по возможности, обеспечиваются вентиляционным оборудованием.

Суд первой инстанции установил, что Кузьмин СА в периоды с 26.12.1997 по 08.04.1999, с 24.11.2005 по 30.01.2006, с 29.04.2006 по 27.10.2008 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, из-за чего претерпевал физические и нравственные страдания в связи с наличием в камерах бетонных полов, а также нарушением в период с 29.04.2006 по 27.10.2008 нормы санитарной площади 4 кв.м на 1 человека.

Данные обстоятельства подтверждены справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/7/14-6158 от 15.05.2015, объяснениями истца, а также показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля заместителя начальника отдела режима УФСИН России по Томской области Д. При этом из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/7/14-6158 от 15.05.2015 также следует, что информация о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 26.12.1997 по 08.04.1999 отсутствует в связи с уничтожением учетной документации за истечением срока хранения.

При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы соответствующими положениями законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ссылок на новые доказательства в опровержение данных выводов суда не содержится. Не было приведено таковых истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суду первой инстанции, соответствующих ходатайств с соблюдением требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено также не было.

Кузьминым СА в апелляционной жалобе оспаривается размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд первой инстанции в полном объеме учел длительность и объем нарушенных прав Кузьмина СА, характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей и степени значимости для него тех обстоятельств, на которых основаны заявленные им требования, в том числе принимая во внимание то, что он, недобросовестно пользуясь предоставленными правами, обратился с иском о компенсации морального вреда спустя значительное время после рассматриваемых событий, чем способствовал утрате возможности установления фактических обстоятельств по делу. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно отклонив часть доводов истца, подробно мотивировал свои выводы положениями действующего законодательства, основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, считает, что взысканная судом сумма компенсации в размере /__/ рублей в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, требованиям законодательства Российской Федерации и нормам международного права, а потому увеличению не подлежит. При этом судебная коллегия также учитывает отдаленность по времени рассматриваемых событий.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, противоречит материалам дела, поскольку данный вопрос разрешен дополнительным решением Кировского районного суда г. Томска от 08.06.2015.

Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Таким образом, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: