Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 11-10931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Жуковой Н.А., Козиной Н.М.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннатуллина Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2015 года по иску Зиннатуллина Р.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Зиннатуллина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатуллин Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Магнитогорске) о включении периода работы с 01 декабря 1983 года по 22 мая 1992 года в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии с 01 января 2015 года, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска истец указал, что решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске ему не был засчитан в специальный стаж по Списку N 2 период работы в должности "***" в СМУ N 2 треста "Уралдомнаремонт". Данная организация специализировалась исключительно на ремонте доменных печей и другого металлургического оборудования. В спорный период времени истец работал на условиях полной занятости, отвлечений от основной деятельности не было, условия и характер труда соответствовали Списку соответствующих работ, профессий и должностей.

В судебном заседании Зиннатуллин Р.А. заявленные требования

поддержал.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске Стефанюк А.У. в судебном заседании с исковыми требованиями Зиннатуллина Р.А. не согласилась.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зиннатуллина Р.А.

В апелляционной жалобе истец Зиннатуллин Р.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что запись в трудовой книжке является не полной, так как по характеру трудовой деятельности его должность должна быть указана как "***", что соответствует ("писку N 2 1991 года; суд не истребовал сведения относительно отраслевой принадлежности треста "Уралдомнаремонт", подтверждающие специализацию на ремонте металлургического оборудования; суд не истребовал пенсионные дела мастеров, а Я.Н.Х., К.Н.Н., Д.В.И., документы которых истребовались, ушедшие на досрочную пенсию, являлись рабочими.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФР в г. Магнитогорске просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца Зиннатуллина Р.А. - без удовлетворения.

Ответчик ГУ УПФР в г. Магнитогорске о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен посредством заказной почты с уведомлением, представитель ответчика в судебное заседание не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих

применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На момент обращения истца в ГУ УПФР в г. Магнитогорске действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 годаИ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении зозраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями ?груда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время

выполнявших до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г;)да N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 годаN 10.

В соответствии с разделом IV "Металлургическое производство" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное назначение пенсии обладают мастера и старшие мастера ОТК на горячих участках работ в доменном производстве; в сталеплавильном и ферросплавном производстве (мартеновское, электросталеплавильное, бессемеровское, томасовское и ферросплавное), в цехах подготовки составов, копровых и ремонта металлургических печей.

Согласно позиций 20401006-23187, 20401006-23362, 20402006-23362, 20402006-23362 раздела III "Металлургическое производство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное тенсионное обеспечение предоставляется мастерам и старшим мастерам, мастерам по ремонту оборудования и старшим мастерам по ремонту .оборудования в доменном производстве; в производстве стали и ферросплавов, подготовке составов и копровых работах, ремонте металлургических печей, обжиге доломита и извести.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела, в период с 01 декабря 1983 года по 22 мая 1992 года Зиннатуллин Р.А. работал в должности *** в Магнитогорском специализированном строительно-монтажном

управлении N 2 треста "Уралдомнаремонт", о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л.д.11-14).

Как следует из справки, выданной ЗАО "Металлургремонт-1" N 390, Магнитогорское специализированное строительно-монтажное управление N 2 треста "Уралдомнаремонт" с 07 августа 1992 года включено в состав Магнитогорского металлургического комбината и с 06 мая 1995 года переименовано в цех ремонта металлургического оборудования N 6 на основании приказа генерального директора ОАО "ММК" от 15 декабря 1995 года создано ЗАО "Металлургремонт-1" с 01 января 1996 года без изменения технологии производства и условий труда, в состав ЗАО "Металлургремонт-]" включен цех ремонта металлургического оборудования N 6 (л.д.36).

29 декабря 2014 года Зиннатуллин Р.А., *** года рождения, обратился в ГУ УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.33-35).

Решением УПФР от 16 марта 2015 года N 965897/14 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости заявителю отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 39).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 16 марта 2015 года N 134 в специальный стаж истца не включен период работы с 01 декабря 1983 года по 22 мая 1992 года в должности *** в Магнитогорском специализированном строительно-монтажном управлении N 2 треста "Уралдомнаремонт" в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено разделом IV Списка N 2 от 1956 года и разделом III Списка N 2 от 1991 года. Продолжительность специального стажа составила 2 года 10 месяцев 15 дней, страхового стажа - 21 год 5 месяцев 18 дней (л.д. 40-43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Зиннатуллина Р.А. спорного периода работы и о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что должность "мастер монтажных работ" не предусмотрена Списками 1956 и 1991 годов, а истцом не представлены доказательства постоянной занятости в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда на ремонте оборудования доменного, сталеплавильного и прокатного производства.

Указанный вывод основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому является правильным.

В соответствии с чЛ ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

В силу пп. 2 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей граво на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 4 Порядка установлено, что, в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в 'Определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями пли соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работодателем не только не была выдана подтверждающая льготный характер работы истца справка, но и были представлены сведения ответчику о том, что Зинатуллин Р.А. в спорный период работал "в обычных условиях" (л.д.44).

Никаких достаточных относимых (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допустимых (ст.60 ГПК РФ) доказательств выполнения истцом в спорный период работ, предусмотренных Списком N 2, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о включении в стаж по Списку N 2 спорного периода работы истца и признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что запись в трудовой шижке является не полной, так как по характеру трудовой деятельности его должность должна быть указана как "***", что соответствует Списку N 2 1991 года, не состоятелен, так как в обоснование этого довода никакие доказательства не представлены, в то время как данная запись в трудовой книжке содержит ссылку на приказ работодателя.

Ссылка в жалобе на то, что управление кадров ОАО "ММК" в письме в адрес ЗАО "Металлургремонт-1" отказал во внесении изменений в трудовую книжку истца со ссылкой на то, что в 1992 году МССМУ N 2 треста "Уралдомнаремонт" включено в состав Магнитогорского металлургического комбината (л.д. 16) не свидетельствует о неправильности выводов суда в решении, так как данный ответ управления кадров сам по себе не означает, что изначально запись в трудовую книжку истца была внесена неверно и что есть основания для ее изменения.

Также не состоятельна ссылка в жалобе на положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25, так как данное постановление утратило силу, а содержащееся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" положение о решении судами вопроса о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости судом правомерно не было применено, поскольку оснований для установления такого тождества в данном случае не было.

Довод жалобы о том, что МССМУ N 2 треста "Уралдомнаремонт", в котором работал истец, специализировалось на ремонте металлургического

сюорудования, другими видами деятельности не занималось, поэтому и истец был занят только на таких видах работ, а суд не истребовал сведения относительно отраслевой принадлежности треста "Уралдомнаремонт", такие сведения включаются в устав организации, не состоятелен, так как для признания права на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае по смыслу Списка N 2 как 1956 года, так и от 1991 года недостаточно подтверждения занятости на ремонте металлургического оборудования в и елом, а требуется занятость в определенных производствах и цехах, которые перечислены в соответствующих разделах Списков, приведенных выше, либо на ремонте оборудования, указанного в этих разделах Списков.

Довод жалобы истца о недопустимости дискриминации в сфере пенсионных прав граждан со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 03 июня 2014 года и на то, что коллеги истца и его подчиненные, работавшие в тот же период на тех же объектах, вышли на пенсию по Списку N. 2 от 1991 года; суд не истребовал пенсионные дела мастеров, а Я.Н.Х., К.Н.Н., Д.В.И., документы которых потребовались, ушедшие на досрочную пенсию, являлись рабочими, не состоятелен, так как само по себе назначение досрочной пенсии другим лицам не означает занятость истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком N 2; а факт дискриминации не подтвержден никакими доказательствами.

Кроме того, истцом не указано, в отношении каких лиц, работавших в спорный период в тех же должностях, что и истец, работодатель подтвердил работу по Списку N 2 и какими доказательствами подтверждается факт выполнения такими лицами аналогичных обязанностей на тех же, что и истец, объектах и каких именно объектах в спорный период.

В суде апелляционной инстанции истец указывал на то, что архивные документы в отношении других мастеров не сохранились.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннатуллина Р.А. - без удовлетворения.