Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник ФИО12 к ООО " ФИО13" о взыскании задолженности по заработной плате и иных невыплаченных денежных средств по апелляционной жалобе Тютюнник Н.А. на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютюнник Н.А. обратилась в суд с иском к ООО " ФИО14" о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО " ФИО15" в должности фактуровщика, кассира и бухгалтера-кассира. Факт трудовых отношений подтверждается трудовой книжной и трудовым договором. Пунктом 5.1 договора установлен должностной оклад в размере ... рублей. С учетом выплаченных премиальных и других стимулирующих выплат средний месячный заработок составил ... рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Однако, в нарушение положений трудового кодекса ответчик при увольнении не выплатил ей заработную плату за отработанный месяц в августе ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет ... рублей. В устной форме ей было дано обещание на выплату задолженности, однако, до настоящего времени деньги ей не выплачены. Просила взыскать с ООО " ФИО16" компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумму невыплаченной зарплаты за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, пеню от суммы невыплаченной зарплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просроченного обязательства на дату вынесения решения. В случае отсутствия средств и имущества у ООО " ФИО17" обратить взыскание на личное имущество учредителя Середы Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Антоненко В.И. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просила взыскать по состоянию на дату судебного заседания: задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, а всего ... рубля.

В судебном заседании представитель истца Курашкина О.В. настаивала на исковых требованиях с учетом уточнений в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ООО " ФИО18" Шолохов Р.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что материалы дела содержат подложные документы. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Дело рассмотрено в отсутствие Тютюнник Н.А., представителя третьего лица ООО " ФИО19".

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истец Тютюнник Н.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ФИО20" и Тютюнник Н.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник (Тютюнник Н.А.) принимается на работу для выполнения обязанностей в должности фактуровщика. Работодатель принимает на себя обязанности предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с разделом 5 трудового договора размер заработной платы составляет ... рублей (заработная плата состоит из оклада, ДВ 30%, РК 20%). Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии). Условия таких выплат и их размер определены в Положении об условиях оплаты труда и о премировании работников ООО " ФИО21".

Как следует из записей в трудовой книжке на имя Тютюнник Н.А., приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник Н.А. принята на должность фактуровщика. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник Н.А. переведена на должность кассира с установлением оклада в размере ... рублей и надбавки в размере ... рубля.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с Тютюнник Н.А. прекращено на основании личного заявления работника об увольнении по собственному желанию. В трудовую книжку внесена соответствующая запись N от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истица ознакомлена, что подтверждается личной подписью.

Истцом указано, что при увольнении работодателем ООО " ФИО22" нарушены нормы трудового права - не выплачена заработная плата за фактически отработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в судебном заседании истцом не подтвержден факт наличия задолженности ООО " ФИО23" перед уволенным работником по заработной плате, а также иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований о наличии задолженности ООО " ФИО24" перед Тютюнник Н.А. по заработной плате, а также размера данной задолженности истицей представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором ООО " ФИО25" Середа Ю.В., в соответствии с которой ежемесячная заработная плата Тютюнник Н.А. составляла ... рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ООО " ФИО26" представлено заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное филиалом N ( "адрес") ФГКУ " ФИО28 ФИО29" МО РФ, в соответствии с которым подписи от имени Середа Ю.В., расположенные на копиях бланков документов, оформленных в отношении Тютюнник Н.А. - трудового договора без регистрационного номера от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу и справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ - были выполнены не самой Середой Ю.В., а иным человеком путем подражания подписи гражданки Середа Ю.В.

Указанные выводы специалист, изучивший представленные в его распоряжение документы и составивший заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, - Павель И.А., будучи предупреждённым за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил в судебном заседании, указав, что подписи от имени Середа Ю.В. в представленных на исследование документах выполнены не самой Середой Ю.В., а иным лицом.

Также в судебном заседании были исследованы и получили оценку справка ГУ - УПФ России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о пенсионных правах Тютюнник Н.А. и справка МИФНС России N по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО " ... " сведений по форме 2-НДФЛ в отношении Тютюнник Н.А.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Тютюнник Н.А. в обоснование исковых требований, не подписывалась генеральным директором ООО " ФИО30" Середа Ю.В., а исходя из производимых ответчиком отчислений в пенсионный фонд и налоговую инспекцию размер заработной платы Тютюнник Н.А. не мог составлять ... рублей.

При этом, правомерно не приняты во внимание представленные истцом расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Тютюнник Н.А. заработная плата выплачивалась в размере ... рублей, поскольку указанные документы подписаны самой Тютюнник Н.А., не содержат подписи генерального директора ООО " ФИО31" и печати общества.

При этом, судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о проведении экспертизы неуполномоченным лицом.

Судом первой инстанции в соответствии требованиям статьи 67 ГПК РФ дана оценка указанному экспертному заключению. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, стороной истца заключение эксперта по существу не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальность "судебно-медицинская экспертиза", подготовка по "криминалистическим методам исследования", значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, являющимся заведующим ОСМЭ ( "адрес") филиала N ФГКУ" ФИО32" МО РФ. Исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Применяя положения статьи 392 Трудового кодекса РФ к настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт прекращения трудовых отношений между ООО " ФИО33" и Тютюнник Н.А. подтвержден соответствующей записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истица была ознакомлена, однако, исковое заявление в суд о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи