Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Ковалева С.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотневой ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс п. Пластун" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно

по апелляционной жалобе Заболотневой Н.П.

на решение Тернейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Заболотнева Н. П. обратилась в суд с иском к МУП "КК "адрес"" о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком и ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда от "адрес" до "адрес". Оплату стоимости билетов к месту отдыха и обратно ей не возместили. Просила взыскать с ответчика оплату за проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, Заболотнева Н. П. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика оплату за проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением рассмотрении дела в их отсутствие, а так же с ходатайством о применении исковой давности и в связи с пропуском истцом Зоболотневой Н. П. без уважительных причин срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Заболотнева Н.П., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, решение постановлено в соответствии с требованием норм материального, процессуального права.

По делу установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт предоставления отпуска по месту работы МУП "КК "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Заболотнева Н.П. просила предоставить ей ежегодный отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на ... календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица выехала для проведения отпуска в "адрес", было затрачено ... рублей.

Ответчиком в выплате компенсации указанных расходов было отказано.

Обращаясь в суд, истец полагал, что данный отказ не основан на законе и ущемляет её права.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что Заболотнева Н.П. без уважительных причин пропустила срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Данный вывод суда не противоречит требованиям закона и соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О).

Суд правильно указал, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора истек в ДД.ММ.ГГГГ года, однако с иском о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, Заболотнева Н.П. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок, в пределах которого он должен был предпринять соответствующие меры для защиты своего нарушенного права.

В силу части 3 статьи 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным, принятым в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Заболотневой Н.П. не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотневой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи