Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Зайцевой О.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фокина А.В. к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Ж.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин А.В. обратился в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль " ... ", 2008 года выпуска, двигатель N, шасси (рама) N по договору купли-продажи. В ходе проверки документов при остановке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД сообщили истцу об аннулировании регистрационных действий с автомобилем. Сотрудники МОГТО и РАС N 1 также сообщили о проведении в отношении его автомобиля доследственной проверки органами дознания с наложением запрета на производство регистрационных действий. Старший дознаватель ОП N 5 МВД России по г. Владивостоку А.О.В. разъяснила Фокину А.В. об отсутствии ограничений в отношении его автомобиля. В связи с этим истец считает действия МОГТО и РАС ГИБДД по аннулированию регистрации его автомобиля незаконными, нарушающими его право на пользования своим имуществом. Просил признать незаконными действия МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации и наложению запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством, обязать государственный орган зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю возражал против удовлетворения административного иска, из письменного отзыва следует, что аннулирование регистрационных действий автомобиля произведено в соответствии с требованиями закона, на основании данных АИС "Интерпол-Автопоиск" о нахождении автомобиля в розыске за Японией с 13 января 2009 года. При таких обстоятельствах все регистрационные действия, произведенные в Российской Федерации с данным транспортным средством, аннулируются в силу закона.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая заявление Фокина А.В., и отказывая ему в удовлетворении требований, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, обосновано сделав вывод о законности действий МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю.

Из материалов дела следует, что Фокин А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у М.В.В. транспортное средство " ... ", 2008 года выпуска, двигатель N, шасси (рама) N.

При управлении указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, Фокин А.В. был остановлен сотрудником ГИБДД от которого узнал об аннулировании регистрации его автомобиля.

Судом первой инстанции проверен порядок ввоза и регистрации транспортного средства и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ввезен на территорию РФ через морской порт Владивосток, выдан ПТС N, ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УВД по Приморскому краю зарегистрировал автомобиль, выданы регистрационные знаки и ПТС П.В.В., а ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на имя М.В.В.

В МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю из НЦБ Интерпола ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о нахождении автомобиля " ... ", 2008 года выпуска, шасси (рама) N в международном розыске.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Врио начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, установлено совершение регистрационных действий с транспортным средством " ... ", 2008 года выпуска, шасси (рама) N, находящимся в международном розыске. Установленные обстоятельства повлекли принятие решения об аннулировании регистрации данного транспортного средства, с извещением владельца автомобиля.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 вышеназванных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Аналогичное положение содержит пункт 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России N 605 от 7 августа 2013 года, в соответствии с которым государственная услуга не предоставляется, в том числе, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Факт нахождения автомобиля в розыске подтвержден представленными доказательствами.

Согласно пункту 241 совместного Приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 6 октября 2006 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 3 ноября 2006 г. N 8437, данный автомобиль будет продолжать состоять на учете в международной базе данных Генерального секретариата Интерпола в качестве разыскиваемого до его снятия в установленном порядке инициатором розыска, либо до истечения контрольной даты хранения информации.

Установив, что транспортное средство " ... ", 2008 года выпуска, шасси (рама) N, состоит на централизованном учете ГИАЦ МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по линии Интерпола, решение о снятии его с розыска не принято, доказательств прекращения розыска транспортного средства или о его незаконности не имеется, регистрационный орган правомерно аннулировал регистрационные действия в отношении данной автомашины.

Ссылка заявителя на постановление дознавателя ОП N 5 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ за отсутствием события преступления не влияет на законность действий уполномоченного органа, поскольку наличие сведений о нахождении транспортного средства в розыске является самостоятельным основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства. Данное транспортное средство будет продолжать состоять на учете в международной базе данных Интерпола в качестве разыскиваемого до его снятия в установленном порядке инициатором розыска - правоохранительными органами Японии, либо до истечения контрольной даты хранения информации, также указанной инициатором розыска.

При наличии таких обстоятельств органы ГИБДД не вправе допускать транспортное средство к участию в дорожном движении.

Довод жалобы о том, что государственным органом созданы препятствия Фокину А.В. в пользовании принадлежащим ему транспортным средством несостоятелен, поскольку аннулирование регистрационных действий с приобретенным им автомобилем произошло до приобретения транспортного средства административным истцом.

Кроме того в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автотранспортным средством, при этом аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только в силу закона ограничивает право пользования данным имуществом. Таким образом незаконного ограничения права собственности заявителя не допущено, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи