Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н,

судей Садовой И.М., Совкича А.П.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В.Ю. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, расторжении договора аренды, заключении договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.04.2015 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Алтынбаевой Ю.Р., представителя истца Федосова С.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко В.Ю. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что он является собственником нежилого здания - станции технического обслуживания, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

"дата" истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды указанного земельного участка от "дата" N и приобретении спорного земельного участка в собственность за плату, в чем ему было отказано по причине отсутствия волеизъявления двух сторон, договор аренды продлен на неопределенный срок.

В порядке ст. 39 ГПК РФ предмет иска был изменен и дополнен, истец просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в отказе от "дата" в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N; расторгнуть договор от "дата" N в части аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, заключенный между ОАО " "данные изъяты"" и Энгельсским муниципальным образованием, в остальной части договор аренды оставить без изменения. Обязать комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Карпенко В.Ю. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на условиях проекта договора купли - продажи. Обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Карпенко В.Ю. о расторжении договора аренды N от "дата" в части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N и принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность истцу за плату.

Кроме того, истец просил обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в 30 дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения заявления подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N в адрес Карпенко В.Ю.

Рассмотрев спор, суд обязал администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в 30 - дневный срок рассмотреть заявление Карпенко В.Ю. о расторжении договора аренды от "дата" в части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N и о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Обязал администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N в адрес Карпенко В.Ю. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением суда от "дата" в решении суда от "дата" исправлена описка на стр. 7 абз. 4 решения, указано "С учетом изложенного отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка по основаниям, приведенным в письме от "дата" г., является незаконным".

В апелляционной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, о чем неоднократно заявлялось суду. Однако судом данному доводу оценка не дана. Административным регламентом "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения", утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от "дата" г., установлено, что предметом настоящего административного регламента являются правоотношения, складывающиеся между получателем муниципальной услуги и комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в процессе предоставления земельного участка, в отношении которого осуществлен кадастровый учет, распоряжение которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района, на котором расположены здания, строения и сооружения.

В соответствии с п. 2.2. муниципальная услуга предоставляется комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от имени администрации Энгельсского муниципального района принимает председатель комитета по земельным ресурсам.

В силу Положения о комитете по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от "дата" N, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по управлению расположенными в границах Энгельсского муниципального района муниципальными земельными участками и земельными участками, собственность на которые не разграничена, а также координирующим деятельность в этой сфере иных органов, организаций, предприятий и учреждений, расположенных на территории Энгельсского муниципального района. В соответствии с п. п. 1.5., 1.6 комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать с изображением герба Энгельсского муниципального района, штампы, бланки со своим наименованием. Комитет приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка принят комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Возлагая обязанность на администрацию подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N в адрес Карпенко В.Ю., суд предопределил судьбу заявления Карпенко В.Ю. от "дата" о предоставлении земельного участка в собственность, и тем самым возложил на орган местного самоуправления обязанность удовлетворить указанное заявление Карпенко В.Ю.

Судом не дана оценка доводам администрации о том, что в администрацию Энгельсского муниципального района от Карпенко В.Ю. одновременно поступило 3 заявления, текст которых противоречил друг другу, в связи с чем невозможно было определить волеизъявление Карпенко В.Ю. в отношении указанных участков и договора аренды, о чем и было сообщено Карпенко В.Ю. в оспариваемом ответе.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Алтынбаева Ю.Р. в судебном заседании доводы жалобы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подержала, просила удовлетворить, отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Федосов С.С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что Карпенко В.Ю. с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м от "дата" N, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и Энгельсским муниципальным образованием, в части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м и предоставлении его в собственность за плату в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области либо администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области не обращался.

В судебное заседание истец, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карпенко В.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание станции технического обслуживания, назначение: нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

"дата" между главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области (арендодатель) и ОАО " "данные изъяты"" (арендатор) был заключен договор аренды N земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 10 лет.

По договору от "дата" N о передаче прав и обязанностей Карпенко В.Ю. в аренду был передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" для использования под автозаправочную станцию N

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" N "О разделе земельного участка под строительство станции технического обслуживания с местоположением "адрес", предоставленного в аренду Карпенко В.Ю. по договору аренды от "дата" N" произведен раздел земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с видом разрешенного использования: "под строительство станции технического обслуживания" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с видом разрешенного использования: "Под строительство станции технического обслуживания" с местоположением: "адрес".

"дата" после проведения землеустроительных мероприятий по определению границ образованный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N

"дата" между администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и Карпенко В.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от "дата" N, согласно условиям которого арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "под строительство станции технического обслуживания"; земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "под строительство станции технического обслуживания" с местоположением: "адрес".

Как следует из ответа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" N, в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области "дата" от Карпенко В.Ю. одновременно поступило 3 заявления, датированные "дата" (вх. NN N): N, в котором истец просил продлить срок аренды по договору от "дата" N в отношении только земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N N, в котором истец просил продлить срок аренды по договору от "дата" N (земельные участки и срок продления аренды не конкретизирован); N о расторжении договора аренды земельного участка от "дата" N и предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N.

В письме от "дата" истцу комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Карпенко В.Ю. было отказано в издании соответствующих постановлений по причине невозможности определения волеизъявления заявителя в отношении действующего договора аренды земельного участка от "дата" (л.д. 47).

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в отказе от "дата" в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N было отказано, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Требования о признании незаконными действия (бездействие) комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в деле не заявлены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Вместе с тем, согласно мотивировочной части решения, суд первой инстанции указывает, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Карпенко В.Ю. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N от "дата" Однако в резолютивной части решения суд возлагает на ответчиков обязанность в 30 - дневный срок рассмотреть заявление Карпенко В.Ю. (без указания даты заявления) о расторжении договора аренды в части земельного участка от "дата" г., площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В мотивировочной части оспариваемого решения суд указывает, что, учитывая самостоятельность органов местного самоуправления, суд не вправе обязывать ответчика принять постановление о предоставлении земельного участка в собственность, а поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности подготовить и заключить с Карпенко В.Ю. договор купли-продажи земельного участка.

Принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка гражданину на праве собственности либо на праве аренды (ст. ст. 29, 36 ЗК РФ), а также не вправе предрешать за орган местного самоуправления вопрос о том, какая сделка должны быть заключена с гражданином на основании поданного заявления (л.д. 5 решения).

Вместе с тем, в резолютивной части суд обязал администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N в адрес Карпенко В.Ю., что противоречит положениям ст. 198 ГПК РФ.

Возлагая на ответчиков обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2161 кв.м с кадастровым номером N в адрес Карпенко В.Ю., суд первой инстанции тем самым предопределил судьбу заявления Карпенко В.Ю. о предоставлении земельного участка в собственность, и тем самым возложил на орган местного самоуправления обязанность удовлетворить заявление истца, что является нарушением норм действующего законодательства.

Как следует из уточненных исковых требований Карпенко В.Ю. в том числе просил расторгнуть договор от "дата" N в части аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, заключенный между ОАО " "данные изъяты"" и Энгельсским муниципальным образованием, в остальной части договор аренды оставить без изменения и обязать комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Карпенко В.Ю. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на условиях проекта договора купли - продажи.

Вместе с тем, с указанными требованиями Карпенко В.Ю. в орган местного самоуправления не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчику таких требований истцом до обращения в суд, кроме того данные обстоятельства подтвердил его представитель Федосов С.С. в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права Карпенко В.Ю. нарушены не были, в связи с чем они не подлежат судебной защите.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.04.2015 г. отменить в части понуждения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области рассмотреть заявление Карпенко В.Ю. о расторжении договора аренды, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи. Принять по делу в данной части новое решение.

Карпенко В.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о понуждении рассмотреть заявление Карпенко В.Ю. о расторжении договора аренды в части земельного участка N кв.м и предоставлении земельного участка в собственность за плату, понуждении подготовить и направить проект договора купли-продажи отказать.

Председательствующий:

Судьи: