Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6306/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуниной С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Гуниной С.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Гуниной С.С., поддержавшей доводы жалобы объяснения представителя ООО "Алькасар-Медиа" Данилиной К.И., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение правильным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гунина С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Алькасар-Медиа" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что с 27.01.2014 г. она работала в филиале ООО "Алькасар-Медиа" в должности директора. 24.12.2014 г. на основании приказа N 034/14-О/САР ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. В январе 2015 г. филиал ООО "Алькасар-Медиа" в г. Саратове ликвидирован.

06.05.2015 г. Гуниной С.С. получены трудовая книжка, приказ об увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ликвидация филиала не свидетельствует о ликвидации юридического лица. Полагает, что незаконным увольнением нарушено ее право на труд. Просит суд восстановить ее на работе в ООО "Алькасар-Медиа", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Рассмотрев возникший спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гунина С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы аналогичные изложенные в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не был достоверно проверен факт ликвидации филиала ООО "Алькасар-Медиа" "Алькасар Саратов", которое в настоящее время осуществляет свою деятельность.

В письменных возражениях прокуратура Кировского района г. Саратова Гуниной С.С. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, 27.01.2014 г. Гунина С.С. была принята в ООО "Алькасар-Медиа" филиал ООО "Алькасар Саратов" на должность директора филиала с окладом 60000 руб. в месяц.

Уведомлением от 11.11.2014 г. Гунина С.С. была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с закрытием филиала ООО "Алькасар-Медиа" ООО "Алькасар Саратов".

Приказом N АМ/САР/001К/14 от 20.01.2015 г. Гунина С.С. уволена с 26.01.2015 г. с должности директора филиала "Алькасар Саратов" по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

26.01.2015 г. копия приказа о расторжении трудового договора с уведомлением об увольнении от 26.01.2015 г. направлены в адрес Гуниной С.С. и 23.03.2015 г. возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения.

27.03.2015 г. Гунина С.С. обратилась в ООО "Алькасар-Медиа" с заявлением о направлении ей трудовой книжки, приказа об увольнении, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, а также доказательств направления указанного уведомления.

06.04.2015 г. указанные документы были направлены Гуниной С.С. и получены 08.05.2015 г.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п.п. 3, 5 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Судом на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, установлено, что истец была ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку 08.05.2015 г. Однако с заявлением в суд обратилась 09.06.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен. При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ранее она обращалась с иском в Саратовский районный суд Саратовской области, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока исковой давности.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные установленные по делу обстоятельства. Ее доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку.

Таким образом, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуниной Сусанны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи