Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 22-4112/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

судей Ежова Д.Н., Тиуновой Е.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Янсонс Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Зеленяк Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2015 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом "адрес" (с учетом внесенных изменений постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом "адрес" (с учетом внесенных изменений постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом "адрес" (с учетом внесенных изменений постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 26.05.2015 года. Зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21.01.2015 года по 25.05.2015 года включительно.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Янсонс Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 19.01.2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого суд при назначении наказания необоснованно не применил п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает на то, что полностью признал вину, активно помогал следствию, написал явку с повинной, оказывал материальную помощь потерпевшему в лечении, состоит на учете ГБУЗ КО "Беловский центр по профилактике и борьбе со СПИДом" с диагнозом "ВИЧ-инфекция". Согласно медицинскому заключению он страдает психическими и поведенческими расстройствами на фоне употребления алкоголя и синтетических канабиноидов (спайсов), на фоне умственной отсталости легкой степени, нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано, поэтому просит применить положения ч.2 ст.99 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шадеев С.Е. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осуждённым добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и, они ему были понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного порядка судебного разбирательства.

Доказанность вины и квалификация содеянного по ч.1 ст.111 УК РФ, не оспариваются осуждённым в апелляционной жалобе.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя", с 1993 года по 2008 год состоял на учете у психиатра с диагнозом "умственная отсталость легкой степени", снят с учета в связи с выездом, состоит на учете ГБУЗ КО "Беловский центр по профилактике и борьбе со СПИДом" с диагнозом "ВИЧ-инфекция". Кроме того суд учел, что согласно медицинскому заключению, ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами на фоне употребления алкоголя и синтетических канабиноидов (спайсов), на фоне умственной отсталости легкой степени, нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано, поэтому при назначении ему наказания суд учел положения ст.22 УК РФ.

При этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование следственным органам в расследовании преступления, оказание материальной помощи потерпевшему, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, т.к. в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной ФИО1, потерпевший и свидетели указали на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению преступления, до задержания ФИО1, данных свидетельствующих об оказании осуждённым материальной помощи потерпевшему в материалах уголовного дела не содержится, не представлены они и судебной коллегии. Признание вины осуждённым учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 принудительного лечения в соответствии со ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ по месту отбывания лишения свободы, поскольку согласно ч.2 ст.22 УК РФ, п. "в" ч.1 и ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В судебном заседании такие обстоятельства судом не были установлены.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из представленного приговора, во вводной части указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору Беловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком в 1 год. Условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Беловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был освобожден от отбывания наказания за совершение преступления средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, к моменту совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, судимость, исходя из положений ст.86 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 погашена, поэтому, приговор подлежит изменению, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, несмотря на исключение из вводной части приговора указания на наличие у осужденного непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия не находит оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2015 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие непогашенной судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.01.2007 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.И.Силаева

Судьи: подпись Д.Н. Ежов

подпись Е.В.Тиунова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Т.И.Силаева