Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-10090/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" к Манушкину Н. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Манушкина Н. В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 г., которым исковые требования ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Манушкину Н.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2014 г. с ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" в пользу Манушкина Н.В. было взыскано 34140 руб. 92 коп. в счет погашения задолженности по заработной плате за период май-июль 2013 г. и компенсации за задержку зарплаты.

В тот же день указанная задолженность была перечислена работодателем работнику на его спецкартсчет в " ... "

Однако в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению Манушкина Н.В., судебным приставом-исполнителем 20 октября 2014г. на расчетный счет Манушкина Н.В. были распределены взысканные с ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" денежные средства в размере 21064 руб. 27 коп.

В добровольном порядке излишне выплаченную зарплату Манушкин Н.В. возвратить работодателю отказался, в связи с чем истец просил взыскать с Манушкина Н.В. в пользу ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" 20409 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля по 14 мая 2015 г. в размере 105 руб. 58 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Манушкин Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

Истец ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании излишне выплаченной заработной платы, суд пришел к выводу о наличии со стороны работника недобросовестных действий при получении от работодателя задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2014 г. с ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" в пользу Манушкина Н.В. взыскана задолженность по заработной плате (за май 2013 г. в размере 10578 руб. 40 коп., за июнь 2013 г. - 11882 руб. 40 коп., за июль 2013 г. - 11680 руб. 12 коп.) и компенсация за ее задержку в размере 654 руб. 30 коп., а всего 34795 руб. 22 коп., в связи с чем судом выдан исполнительный лист N " ... " /л.д. 80-82/.

16 октября 2014 г. на спецкартсчет истца ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" произведено перечисление заработной платы за май-июль 2013 г. в размере 34140 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Манушкина Н.В., выданной " ... " /л.д. 70-73/.

Между тем, 20 октября 2014г. на основании личного заявления Манушкина Н.В. от 16 октября 2014г. /л.д. 89/ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области в отношении ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании по исполнительному листу N " ... " задолженности в сумме 34795 руб. 22 коп. в пользу Манушкина Н.В. /л.д.87-88/, в рамках которого с должника по платежному поручению N " ... " от 22 октября 2014 г. взысканы 21064 руб. 27 коп. и распределены на расчетный счет взыскателя в счет погашения заработной платы в размере 20409 руб. 97 коп. и компенсации за задержку 654 руб. 30 коп. /л.д. 85-86/.

Учитывая, что Манушкин Н.В. знал о перечислении ему работодателем на банковскую карту денежных средств в день вынесения судом заочного решения от 16 октября 2014г., однако предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению, суд пришел к правильному выводу о недобросовестности с его стороны в получении 20 октября 2014 г. спорных денежных средств в размере 20409 руб. 97 коп., в связи с чем судом принято законное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы излишне выплаченной заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о заблуждении Манушкина Н.В. о поступлении на его спецкартсчет 16 октября 2014 г. иных задолженностей работодателя, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств наличия какой-либо иной задолженности истца перед ответчиком суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену решения суда в указанной части, сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 105 руб. 58 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку нормы гражданского законодательства не могут применяться к трудовым правоотношениям.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права при применении закона, не подлежащего применению (п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), а заявленные исковые требования в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Кроме того, рассматривая спор, вытекающий из трудовых правоотношений, суд первой инстанции, исходя из того, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскал с Манушкина Н.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 815 руб. 47коп.

Между тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходя из смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ (п. 2 Постановления).

В этой связи решение суда о взыскании с Манушкина Н.В. госпошлины в доход местного бюджета незаконно и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права при неприменении закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая, что истец объявлен банкротом, судебная коллегия считает возможным уменьшить подлежащий уплате истцом размер госпошлины до нуля (п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 г. отменить в части взыскания с Манушкина Н. В. в пользу ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 руб. 58 коп., приняв в указанной части новое решение об отказе в иске.

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 г. отменить в части взыскания с Манушкина Н. В. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 815 руб. 47 коп.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Манушкина Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: