Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-10123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Бурковской Е.А.,

судей: Шиповской Т.А., Грымзиной Е.В.

при секретаре: Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольховского муниципального района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Солодчинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области, администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, отделу по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по оборудованию здания системой видеонаблюдения и возложении обязанности по финансированию и установлению системы видеонаблюдению,

по апелляционным жалобам администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, отдела по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав прокурора Бецкову И.Б., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ольховского муниципального района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ "Солодчинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области, администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, отделу по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по оборудованию здания системой видеонаблюдения и возложении обязанности по финансированию и установлению системы видеонаблюдению.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной прокурором проверки установлено отсутствие в здании МДОУ "Солодчинский детский сад" Ольховского района Волгоградской области системы видеонаблюдения, необходимое для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Поскольку ответчики не выполняют требования нормативно-правовых актов по обеспечению комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, что нарушает права и законные интересы детей и работников образовательного учреждения, просил суд признать бездействие администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и отдела по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в необорудовании здания МДОУ "Солодчинский детский сад" системой видеонаблюдения, незаконным; возложить на администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области обязанность в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МДОУ "Солодчинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области для оборудования здания системой видеонаблюдения; возложить на МДОУ "Солодчинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения в здании образовательной организации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, отдел по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области оспаривают решение суда, просят его отменить в части признания незаконным бездействия ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольховского района Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищённости учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Ольховского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МДОУ "Солодчинский детский сад" Ольховского района Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством на образовательные учреждения возложена обязанность по установке систем видеонаблюдения. В свою очередь финансирование данного мероприятия должно осуществляться органом местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Как следует из пункта 7.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма в границах городского округа.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяется каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно в счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно пункту 1.7 Устава МДОУ "Солодчинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области учредителем детского сада является администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Из приведенных выше норм и положений устава следует, что орган местного самоуправления - администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области обязана финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. Одним из таких мероприятий является установка видеонаблюдения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанностей по обеспечению финансирования в целях приобретения оборудования системы видеонаблюдения для здания МДОУ "Солодчинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области с последующей установкой указанного оборудования. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку возложение указанных обязанностей направлено на пресечение действий, нарушающих право на антитеррористическую безопасность или создающих угрозу его нарушения.

В доводах апелляционных жалоб ответчики указывают об отсутствии бездействия с их стороны, поскольку на выделенные бюджетом денежные средства приняты меры по осуществлению противопожарных мероприятий, а установка системы видеонаблюдения запланирована на 2016 год. Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчиков от возложенных на них законом обязанностей по выполнению требований закона.

Юридически значимые обстоятельства спора судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, отдела по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Грошева ОА. Дело N 33-10123/2015