Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-10140/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой Ж. Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области о признании незаконными и отмене приказов N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в ранее занимаемой должности старшего дознавателя отделения дознания,

по апелляционной жалобе Кузьминовой Ж. Ю.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузьминовой Ж. Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьминова Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Волгоградской области) о признании незаконными и отмене приказов N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в ранее занимаемой должности старшего дознавателя отделения дознания.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа ОМВД России по " ... " району Волгоградской области N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, она занимала должность " ... ". На основании приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, она была переведена на нижестоящую должность в органах внутренних дел и назначена на должность " ... " Отдела МВД России по " ... " району Волгоградской области.

Считает указанный приказ о переводе ее на нижестоящую должность незаконным и необоснованным, поскольку по окончании служебной проверки она не была ознакомлена с ее результатами, в связи с чем была лишена возможности обжаловать заключение служебной проверки.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. На ее просьбу об ознакомлении со всеми материалами служебной проверки, был получен отказ. Отсутствует мотивация приказа о переводе на нижестоящую должность, также он вынесен с нарушением месячного срока.

В обоснование оспариваемого приказа N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что на нее ранее неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, в том числе: приказом N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен строгий выговор, приказом N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, приказом N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание, приказом N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор.

Считает, что указанные приказы вынесены незаконно, с нарушением требований ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", поскольку у нее не отбирались объяснения, с результатами служебных проверок, а также приказами она не ознакомлена.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать приказы N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить их и восстановить ее в должности " ... " Отдела МВД России по " ... " району Волгоградской области.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Кузьминовой Ж.Ю. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене приказа N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьминова Ж.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Кузьминовой Ж.Ю. - Исмагулова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области - Галицкой Е.Н. и представителя Отдела МВД России по Волгоградской области - Набиева Ю.С., возражавших относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

При этом перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (часть 5 статьи 50).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

На основании ч. 6 - 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 9 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Ж.Ю. была назначена на должность " ... " Отдела МВД России по " ... " району Волгоградской области.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминова Ж.Ю. переведена на должность " ... " Отдела МВД России по " ... " района.

Основанием для издания приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " послужило заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по результата которой принято решение за допущенные " ... " Отдела МВД России по " ... " району майором полиции Кузьминовой Ж.Ю. нарушения по уголовным делам N " ... ", N " ... ", N " ... ", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины и наличием наложенных в письменной форме дисциплинарных взысканий, перевести Кузьминову Ж.Ю. на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 33 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел проводится внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом Кузьминовой Ж.Ю. на нижестоящую должность, была проведена в отношении нее внеочередная аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией принята рекомендация о несоответствии Кузьминовой Ж.Ю. занимаемой должности в органах внутренних дел и переводе на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 14 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Неоднократность нарушения служебной дисциплины имеет место быть при условии, что к сотруднику ранее было применено дисциплинарное взыскание, наложенное в письменной форме, и на момент повторного нарушения служебной дисциплины оно не снято и не погашено.

Неоднократность нарушения служебной дисциплины Кузьминовой Ж.Ю., подтверждается наличием неснятых дисциплинарных взысканий: строгий выговор, объявленный приказом ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с; строгий выговор, объявленный приказом ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "; предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "; замечание, объявленное приказом ГУ СВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "; замечание, объявленное приказом ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с; строгий выговор, объявленный приказом ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с; строгий выговор, объявленный приказом ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с; строгий выговор, объявленный приказом ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с; выговор, объявленный приказом ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с; замечание, объявленное приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с.

В то же время судом первой инстанции установлено, что согласно приказу Отдела МВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с, а также от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с, Кузьминова Ж.Ю. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Однако на указанные приказы есть ссылка в приказе N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поименованный в оспариваемом приказе N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, согласно приказу N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, послужили материалы служебной проверки, проведенной Отделом МВД России по " ... " району служебной проверки, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам указанной проверки было установлено, что " ... " Отдела МВД России по " ... " району Кузьминова Д.Ю., в период производства дознания по уголовному делу N " ... ", в нарушение п. 3.13 должностного регламента (должностной инструкции) и ст. 6.1 УПК РФ, своевременно не провела необходимые следственные действия в целях собирания доказательств, не приняла должных мер по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что в дальнейшем привело к необоснованному увеличению сроков производства дознания по указанному делу.

Приказом N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Ж.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для дисциплинарного наказания послужили материалы служебной проверки, проведенной Отделом МВД России по " ... " району, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Данной служебной проверкой было установлено нарушение Кузьминовой Ж.Ю. п. 3.15 должностного регламента и п. 17 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ N 39 и МВД РФ N 1070 от 29 декабря 2005 года.

На основании приказа N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминова Ж.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки, заключение по которой было утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Кузьминовой Ж.Ю. требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ, выразившееся в необоснованном приостановлении производства дознания ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу N " ... ", без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также нарушение ч. 4 ст. 41 УПК РФ, выразившееся в неисполнении указаний прокурора, данных при отмене постановления о приостановления дознания от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, результатах служебных проверок и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых приказов N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с Кузьминова Ж.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями о восстановлении в должности " ... " Отдела МВД России по " ... " району Волгоградской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Однако доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суду первой инстанции представлено не было.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной как в постановлении от 06 июня 1995 года N 7-П, так и определениях от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 19 июня 2012 года N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность за неоднократное нарушение служебной дисциплины, поскольку совершенное ею нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие апеллятора с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминовой Ж. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко