Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью " ... " Борисенкова Е.В. на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.05.2015, которым признан трудовой договор между Куликовой С.В. и обществом с ограниченной ответственностью " ... " заключенным с момента фактического допуска к работе и действовавшим до прекращения трудовых обязанностей, возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью " ... " внести в трудовую книжку Куликовой С.В. запись о её работе в обществе в период с "ДАТА" по "ДАТА" в должности продавца.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Куликовой С.В. задолженность по заработной плате за "ДАТА" в сумме ... рубля 48 копеек, не полученный заработок за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вред в размере ... рублей, судебные издержки, состоящие из транспортных расходов в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейка.

Решение суда в части выплаты Куликовой С.В. взысканной заработной платы в сумме ... рубля ... копеек обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Медведов" Борисенкова Е.В., Куликовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО " ... " в магазине " ... ", расположенном по адресу: "адрес", в должности продавца в период с "ДАТА" по "ДАТА" без оформления трудовых отношений. Фактически между работодателем ООО " ... " и Куликовой С.В. сложились трудовые отношения, однако при ее увольнении, запись о ее работе в ООО " ... " в трудовую книжку внесена не была. Кроме того, не была начислена и выплачена заработная плата за период с "ДАТА" по "ДАТА".

С учетом уточнения исковых требований просила признать отношения с ООО " ... " трудовыми за период с "ДАТА" по "ДАТА" и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Куликова С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что приступила к работе в магазине с "ДАТА". Режим работы в магазине с ... часов до ... часов, работала по сменам ... дня через ... В смену работало два продавца. "ДАТА" она сдавала документы в Управление социальной защиты, в том числе предоставляла справку ООО " ... " о заработной плате и копию трудовой книжки, заверенную обществом о трудоустройстве. Последний день в магазине она отработала "ДАТА" и больше в магазин не приходила, поскольку заболела и ушла на больничный. После "ДАТА" она созванивалась лично и через представителя с работодателем, просила рассчитать её и вернуть трудовую книжку. По тому же вопросу обращалась в Прокуратуру и Государственную инспекцию труда. В связи с отсутствием трудовой книжки она была лишена возможности трудоустроиться, так как на работу её не принимали. "ДАТА" трудовую книжку ей передала незнакомая женщина. Поскольку трудовую книжку работодатель не возвращал, то полагает, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком до даты увеличения исковых требования - "ДАТА".

Представитель ООО " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Судом постановлено приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО " ... ", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области отменить, в удовлетворении заявленных Куликовой С.В. требований отказать в полном объеме. В частности, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у истца трудовой книжки препятствовало ее трудоустройству, так как Куликова С.В. не сдавала трудовую книжку при приеме на работу в ООО " ... ". Возражает против взыскания суммы по заработной плате, поскольку Куликова С.В. не присутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Куликова С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателей условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая заявленные требования о признании трудового договора между Куликовой С.В. и ООО " ... " заключенным и возложении на ответчика обязанности внести запись о ее работе в трудовую книжку в обществе, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам истца, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия между сторонами за период с "ДАТА" по "ДАТА" трудовых отношений, а именно выполнение Куликовой С.В. трудовых обязанностей продавца-консультанта у ответчика ООО " ... ", что следует из материалов, поступивших в Управление социальной защиты населения г.Вологды (л.д. ... ), содержания заявления Куликовой С.В. в прокуратуру от "ДАТА", показаний свидетелей Куликова В.С., Кулакова М.Ю.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за "ДАТА", суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, приняв во внимание, что работодатель не представил доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период, определив размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию, на основании справки работодателя о заработной плате от "ДАТА" (л.д. ... ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период с "ДАТА" по "ДАТА" истцом получена заработная плата в большем размере, чем указано в справке, не может служить оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за ... , поскольку работодатель не доказал, что заработная плата за "ДАТА" года была выплачена истцу авансом.

Вывод суда первой инстанции о взыскании не полученного заработка за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей 86 копеек в связи с задержкой выдачи трудовой книжки судебная коллегия также полагает правильным.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Вышеуказанные исключения, при которых истец не должна была предъявлять ответчику трудовую книжку, судом не установлены.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, что также указано в статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из смысла статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан предъявить работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора.

В свою очередь, на работодателя законодатель возложил обязанность в случае не предъявления работником трудовой книжки по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (часть 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, по мнению судебной коллегии, в целях исполнения возложенной по закону обязанности по оформлению новой трудовой книжки соответствующее письменное заявление должно быть истребовано работодателем.

С учетом изложенного, допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника. Поскольку подобное заявление от имени истца ответчик суду не представил, оснований полагать, что трудовая книжка ответчику не передавалась, не имеется.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доказательства выдачи истцу трудовой книжки, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы Куликовой С.В. о получении ею трудовой книжки только "ДАТА".

Из положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Установив, что трудовая книжка работнику своевременно выдана не была, суд обоснованно взыскал заработок, не полученный в результате задержки выдачи трудовой книжки, приняв во внимание справку работодателе о заработной плате от "ДАТА".

Судом правомерно удовлетворены требования Куликовой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также заявленные требования о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из транспортных расходах в размере ... рублей ... копеек. Размер компенсации определен судом правильно с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя.

Указание в жалобе на пропуск истцом срока обращения в суд не может быть принято во внимание, так как в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске данного срока, а в суде апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина