Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-4818/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2015 года, которым исковые требования Дурягиной О. Н. удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" в пользу Дурягиной О. Н. задолженность по заработной плате ... рубля ... копеек, компенсация за задержку выплат ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Решение в части взыскания заработной платы в размере ... рубля ... копеек обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с "ДАТА" по "ДАТА" Дурягина О.Н. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" (далее - ООО "АНТАРЕС-ЭнергоСистем", работодатель, общество) в должности оператора механизированных и автоматизированных складов 5 разряда.

Согласно приказу о приеме на работу от "ДАТА" N ... и пункту 4.1 трудового договора от "ДАТА" N ... Дурягиной О.Н. заработная плата была установлена в размере оклада ... рублей, в том числе НДФЛ, с начислением ежемесячно премии согласно Положению об оплате труда и премировании работников.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года Дурягиной О.Н. оклад был увеличен до ... рублей, в том числе НДФЛ.

Приказом от "ДАТА" N ... трудовой договор с истцом был расторгнут "ДАТА" по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

"ДАТА" Дурягина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что "ДАТА", получив расчетный лист с расшифровкой, узнала о том, что заработная плата ей начислялась исходя из оклада ... рублей, а не ... рублей. После этого обратилась к работодателю о перерасчете заработной платы, однако в этом ей было отказано. После увольнения перерасчет также не был произведен.

В исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копейки, моральный вред в сумме ... рублей, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец Дурягина О.Н. уточнила заявленные исковые требования и в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек, проценты в сумм ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Дурягина О.Н. и её представитель по доверенности Васина А.А. уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить к требованиям истца трехмесячный срок для обращения в суд, указав, что истец Дурягина О.Н. получала заработную плату ежемесячно, в связи с чем о нарушении своего права должна была знать, когда ей производилась выплата заработной платы в пониженном размере. В связи с пропуском срока исковой давности ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в сумме ... рублей, уменьшив сумму морального вреда и расходов на представительство пропорционального удовлетворенным требованиям. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня по декабрь 2014 года. Вместе с тем, ответчик не оспаривает сумму задолженности по заработной плате за "ДАТА" и "ДАТА" года в сумме ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дурягиной О.Н. по доверенности Васина АА. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о нарушении своего права, а именно о выплате заработной платы в меньшем размере, Дурягина О.Н. узнала "ДАТА", когда получила расчетный лист с расшифровкой. Ранее, до января 2015 года, работникам выдавали квитанции без расшифровки с указанием суммы заработной платы, подлежащей выплате.

Таким образом, срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с "ДАТА" года по "ДАТА" года, истцом не пропущен.

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек, суд взял за основу представленный истцом расчёт, указав, что расчет проверен и признан правильным.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По принципу расчета Дурягиной О.Н. ответчиком ежемесячно за период с "ДАТА" года по "ДАТА" года истцу не доначислялась и не выплачивалась заработная плата по ... рублей ... копеек ( ... рублей + ... рублей (районный коэффициент) - 13% НДФЛ). За "ДАТА" года сумма задолженности составит ... рублей ... копеек, поскольку в феврале обществом произведены следующие выплаты: начислено - ... рублей ... копеек, удержано - ... рублей, перечислен аванс за январь ( "ДАТА") - ... рублей, к выплате ... рублей ... копеек. Данная сумма перечислена на счет Дурягиной О.Н. Указанные выплаты не отражены в расчете истца, что подтверждается представленными сторонами копиями расчетных листков.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности общества перед работником составит ... рублей (с "ДАТА" года по "ДАТА" года по ... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек - за "ДАТА" года).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит изменению, взысканная судом сумма уменьшению с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Подлежит перерасчету и взысканная судом сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей ... копеек. При этом судебной коллегией произведен следующий расчет : ... рублей ... копеек х 265 дней х 8,25% : 300 = ... рублей ... копеек ( за "ДАТА" года) ; ... рублей ... копеек х 235 дней х 8,25% : 300 = ... рублей ... копеек ( за "ДАТА" года); ... рублей ... копеек х 205 дней х 8,25% : 300 = ... рубль ... копейка ( за "ДАТА" года); ... рублей ... копеек х 175 дней х 8,25% : 300 = ... рубля ... копейки ( за "ДАТА" года); ... рублей ... копеек х 145 дней х 8,25% : 300 = ... рубля ... копеек ( за "ДАТА" года); ... рублей ... копеек х 115 дней х 8,25% : 300 = ... рубля ... копеек ( за "ДАТА" года); ... рублей ... копеек х 85 дней х 8,25% : 300 = ... рублей ... копейки ( за "ДАТА" года); ... рублей ... копеек х 55 дней х 8,25% : 300 = ... рублей ... копеек ( за "ДАТА" года); ... рублей ... копеек х 25 дней х 8,25% : 300 = ... рубля ... копеек ( за "ДАТА" года).

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению взысканная судом с ООО "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" государственная пошлина с ... рублей ... копейки до ... рублей.

Компенсация морального вреда в размере ... рублей взыскана судом на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя установлен.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере у судебной коллегии не имеется.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей с учетом требования разумности и справедливости, категории сложности данного дела, объема и характера проделанной представителем работы. Указанный размер судебных расходов не является завышенным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2015 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" в пользу Дурягиной О. Н. размера задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты и государственной пошлины в доход местного бюджета, уменьшив взысканную сумму заработной платы с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, размер процентов с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек и государственной пошлины с ... рублей ... копейки до ... рублей.

В абзаце 4 резолютивной части решения суда вместо слов " ... рублей ... копеек" указать " ... рублей ... копеек".

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ЭнергоСистем" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: