Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Бреевой С.С.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ж. к Г. о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе Г. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с иском к Г. о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у Г. машинистом ППДУ на Спорышевском месторождении по графику работы с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно с одним выходным днем - воскресенье. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно выплачивал ему заработную плату, однако за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была, сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Г. и его представитель Б. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Г. в пользу Ж. взыскана задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Не соглашаясь с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что факт трудовых отношений между ним и истцом не доказан. Он является лишь собственником автомобиля, переданного в аренду брату - индивидуальному предпринимателю Г., который заключил договор с ООО "НТК+" на оказание транспортных услуг на указанном автомобиле. Он не давал согласие Ж. на управление транспортным средством и не мог являться работодателем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется часть судебного решения, суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик Г. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-65).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Г. является собственником транспортного средства КРАЗ 250 Специальная ППУ 1600/100 (л.д. 8), на котором истец работал по профессии машинист в спорный период времени на Спорышевском месторождении ОАО "Газпромнефть-ННГ" в интересах заказчика транспортных услуг - ООО "Ноябрьская транспортная компания +" (ООО НТК+).

Обстоятельства выполнения истцом вышеуказанной работы, место выполнения работы и период выполнения Ж. работы, ответчиком Г. не оспаривались и не оспариваются, подтверждаются путевыми листами, подписанными, в том числе, водителем Ж., талонами заказчика ООО НТК+ с отметками об отработанных истцом днях и часах на вышеуказанном транспортном средстве ежедневно без выходных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестром путевых листов журналами ОАО "Газпромнефть-ННГ" контрольно-пропускного пункта на Спорышевском месторождении о прохождении машины ответчика под управлением водителя Ж.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств возникновения между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, постановленными на правильной оценке доказательств по делу и верном применении норм материального права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из исследованных судом доказательств следует, что сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому Ж. принял на себя обязательство выполнить работу по профессии машинист на транспортном средстве, предоставленном ему ответчиком Г., с определением конкретной трудовой функции, конкретного рабочего места, обязанности подчиняться правилам трудового распорядка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г. подтвердил, что лично допустил Ж. к управлению автомобилем, подтвердил факт выплаты истцу заработной платы, сумму которой считал достаточной (л.д. 187); доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции, что в отношениях сторон имеются признаки трудового договора, признаются судебной коллегией правильными.

Сумма заработной платы, взысканная судом в пользу истца, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова