Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-14537/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Поддубной О.А., Мельник Н.И.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакарова М-Э А. к Коннову А.А,, ООО "Югросцемент" о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Шалова А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2014 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абубакаров М.А. обратился в суд с иском Коннову А.А., ООО "Югросцемент" о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований было указано на наличие заключенных между Абубакаровым М.А. и Конновым А.А. договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму СУММА рублей и договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму СУММА рублей, исполнение обязательств по которым обеспечивалось договором поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и договором залога земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенными между Абубакаровым М.А. и ООО "Югросцемент".

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договорам займа в общей сумме СУММА рублей, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2014 года исковые требования Абубакарова М.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Коннова А.А., ООО "Югросцемент" в пользу Абубакарова М-Э.А. задолженность по договорам займа в общей сумме СУММА рублей, обратил взыскание, путем продажи на публичных торгах, на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого помещения, площадь. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в сумме СУММА рублей, взыскал с Коннова А.А., ООО "Югросцемент" в пользу Абубакарова М-Э.А. по СУММА рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С указанным решением не согласился Шалов А.А., не привлеченный к участию в деле. В поданной апелляционной жалобе он указывает, что решением суда затрагиваются его права как одного из взыскателей ООО "Югросцемент". Полагает, что задолженность имеет искусственный характер, создана с целью непогашения существующих задолженностей перед другими кредиторами. Считает, что поскольку договоров залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, то он является недействительным, не порождающим никаких прав и обязанностей у сторон. Указывает на истечение срока договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на дату обращения в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Шалову А.А. было направлено судебное извещение о рассмотрении его апелляционной жалобы по адресу, указанном заявителем. Сведений о перемене места жительства Шалов А.А. суду не сообщал. Иные сведения о месте нахождения либо о месте работы Шалова А.А. у суда отсутствуют. Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению подателя жалобы.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, апелляционная жалоба подана лично Шаловым А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что свидетельствует о его осведомленности о нахождении в производстве суда настоящего дела, Шалов А.А. при рассмотрении его заявлений о восстановлении процессуального срока и приостановлении исполнительного производства в суде первой инстанции не присутствовал, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Шалова А.А. в порядке статьи 167 ГПК РФ с участием его представителя Ратычева В.В., подтвердившем осведомленность Шалова А.А. о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мироненко Л.А., Котеневу Е.В., Котеленко А.Н., Бабич Г.В., Петракова В.И., представителей Шалова А.А, Позднякова В.И., Абубакарова М-Э.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение, об отмене которого просит Шалов А.А., было постановлено по иску Абубакарова М.-Э. А. к Коннову А.А., ООО "Югросцемент" о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно тексту судебного решения, обжалуемым судебным актом на Шалова А.А. никакой обязанности не возложено и вопрос о его правах также разрешен не был.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обременен публичным сервитутом и правами Абубакарова М.-Э.А., поскольку договор залога земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между Абубакаровым М.-Э.А. и ООО "Югросцемент" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован в установленном законом порядке. (т. 1 л.д. 9-10, 25-26).

Заявляя о нарушении своих прав оспариваемым решением суда, Шалов А.А. ссылается на то, что он является одним из взыскателей по отношению к ООО "Югросцемент". При этом в материалах дела имеется только ответ судебного пристава-исполнителя на обращение Шалова А.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которому в отношении должника ООО "Югросцемент" имеется семь исполнительных производств, в числе которых: исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму долга СУММА - взыскатель Шалов А.А., и исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму долга СУММА руб. - взыскатель Абубакаров М.-Э. А. (т. 2 л.д. 134).

Между тем, сам по себе факт существования задолженности не подтверждает доводы апелляционной жалобы Шалова А.А. о том, что он лишен каких-либо прав и может отстаивать их только путем обжалования указанного решения суда. Само по себе несогласие с порядком распределения денежных средств после реализации с торгов земельного участка, обремененного залогом, не наделяет Шалова А.А. правом на обжалование судебного акта.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Шалова А.А. не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает ее имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шалова А.А, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2015 года

Председательствующий

Судьи