Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3009/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Семенова А.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Старовой А.А.- Родионовой А.Д., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Старовой А.А. в иске к ООО "Служба Уборки" о взыскании заработной платы за период с **** по **** в размере ****., компенсации за неиспользованный отпуск за период с **** по **** в размере ****., компенсации морального вреда- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Старовой А.А. и ее представителя Родионовой А.Д., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба Уборки" (далее- ООО "Служба Уборки", с учетом уточнений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика с **** на должности **** по трудовому договору. В трудовом договоре размер оклада был указан ****., однако, с директором была договоренность о том, что ее заработная плата будет составлять ****. в месяц.

**** она уволилась по собственному желанию, т.к. работодателем нарушались условия трудового договора по выплате заработной платы.

При увольнении расчет с ней произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за **** года, которую она рассчитала из оклада в размере ****., по компенсации за неиспользованный отпуск.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **** по **** в сумме ****., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **** по **** за 4,67 дня в размере ****., компенсацию морального вреда в сумме ****.

Одновременно просила восстановить срок обращения в суд, указав, что пропущен он по уважительной причине, поскольку она осуществляла уход за больной матерью в период нахождения ее в стационаре с **** по **** г., а также в послеоперационный период с **** по **** г.

В судебное заседание Старова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель Старовой А.А.- Родионова А.Д., действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя в полном объеме. Указала также, что истец несвоевременно обратилась в суд с данными требованиями, т.к. ждала ответа работодателя, полагала, что спор разрешиться в досудебном порядке.

Представитель ответчика- ООО "Служба Уборки" Демина Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, т.к. из медицинских выписок в отношении матери истца не усматривается, что она нуждалась в постоянном постороннем уходе. До **** у истца было время для своевременного обращения в суд.

Также указала, что по направлению службы занятости населения на выполнение общественных работ Старова А.А. по срочному трудовому договору работала у ответчика на должности **** с **** по **** Уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора. Расчет получила, его не оспаривала. Начисление компенсации за отпуск по данному трудовому договору не производилось. Срок для обращения в суд с требованием о взыскании данной компенсации истек **** г.

**** с истцом был заключен второй срочный трудовой договор на срок до **** г., по условиям которого оклад истца составлял ****. Уволена Старова А.А. **** по собственному желанию. В этот же день она получила трудовую книжку, а расчет получать отказалась, будучи несогласной с его размером, о чем был составлен акт.

**** истцу было направлено письмо с просьбой получить расчет, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

**** ответчиком получено письмо от истца с указанием расчетного счета для перечисления заработной платы, однако, поскольку оно не было подписано истцом, заработная плата ей не была перечислена.

**** начисленная заработная плата и компенсация за отпуск по трудовому договору от **** в сумме ****. перечислена на лицевой счет истца.

Полагала, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не имеется.

Также указала, что утверждение истца о том, что ее оклад составлял ****. ничем не подтверждено.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем Старовой А.А.- Родионовой А.Д., действующей на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда. Указывает, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам. Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны, неверно применены нормы материального права.

Представитель ответчика- ООО "Служба Уборки", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Старова А.А. была принята на работу в ООО "Служба Уборки" на должность **** с должностным окладом в размере ****. по срочному трудовому договору от **** **** по направлению службы занятости население на выполнение общественных работ (ст.59 ТК РФ) на срок до **** Уволена **** в связи с истечением срока срочного трудового договора. В приказе об увольнении отсутствует указание на начисление компенсации за неиспользованный отпуск.

**** со Старовой А.А. заключен новый срочный трудовой договор **** также по направлению службы занятости населения на выполнение общественных работ на срок по **** По условиям данного договора истец принята на должность ****, должностной оклад ****

**** истец уволена по собственному желанию. При увольнении Старовой А.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 2,33 дня, а также заработная плата за фактически отработанное время, исходя из оклада ****. Сумма к выплате составила ****., с учетом подоходного налога.

В день увольнения **** Старова А.А. получила трудовую книжку. От получения расчета истец отказалась, о чем составлен акт. С данным актом она также отказалась знакомиться, он был ей зачитан вслух.

Причитающаяся Старовой А.А. сумма ****. была перечислена ей на лицевой счет **** платежным поручением N ****.

Суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение истца о том, что ее оклад составлял **** ничем не подтверждено.

Из срочных трудовых договоров, подписанных истцом, следует, что ее оклад составляет ****.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск по срочному трудовому договору от **** **** и причитающейся заработной платы ответчиком произведен правильно, из расчета оклада в сумме ****.

Довод представителя истца о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, поскольку в день увольнения с ней не произведен полный расчет, правильно признан судом необоснованным.

Судом установлено, что в последний день работы **** истцом получена трудовая книжка. От получения причитающихся сумм при полном расчете Старова А.А. отказалась.

Данное обстоятельство подтверждено актом работодателя от **** N ****, из которого следует, что от получения причитающихся выплат Старова А.А. отказалась. От ознакомления с актом истец отказалась, он был зачитан ей вслух (л.д.49).

**** в адрес Старовой А.А. было направлено письмо с просьбой подойти в офис компании для получения расчета согласно ст.140 ТК РФ (л.д.61, 62).

Данное письмо возвращено с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".

**** ответчиком получена от Старовой А.А. претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая подписана не ею, а представителем по доверенности Родионовой А.Д. (л.д.16, 17). Однако, на тот момент Родионова А.Д. не могла действовать в интересах истца, поскольку доверенность выдана ей Старовой А.А. только **** г. (л.д.13).

**** г. причитающиеся истцу денежные средства перечислены на ее лицевой счет (л.д.117), после получения всех необходимых данных.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Старовой А.А. срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, пропущен по неуважительным причинам.

Срочный трудовой договор от **** прекратил свое действие **** г.

С иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Старова А.А. имела возможность обратиться по **** г. Ее мать находилась на стационарном лечении с **** г., т.е. после прекращения действия срочного трудового договора у нее имелась возможность в течение полутора месяцев обратиться в суд с данными требованиями, чего ею сделано не было.

Срочный трудовой договор от **** прекратил свое действие **** Срок обращения в суд истекал **** Следовательно, в период с **** по **** и после **** истец могла обратиться в суд. Из медицинских документов не усматривается, что после **** г., во время нахождения матери истца на стационарном лечении, за ней необходим был постоянный посторонний уход.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Старовой А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 июня 2015 года оставить без изменения- апелляционную жалобу представителя Старовой А.А.- Родионовой А.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

А.В. Семенов