Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-4175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Батищевой Л.В., Федорова В.А.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску ПАК к ГУ МВД России по В. области о пересмотре размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по В. области по доверенности КМ.С.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2015 г.

(судья райсуда Оробинская О.В.),

УСТАНОВИЛА:

ПА.К.обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по В. области, указав, что проходил службу в органах внутренних дел, приказом начальника В. института МВД России N ... от ... г. уволен с должности доцента кафедры физической подготовки в звании полковника милиции. В период прохождения службы в ... г.г. принимал участие в охране общественного порядка в зоне отчуждения (30 километровая зона) на Чернобыльской АЭС ... г.ему впервые определена 3 группа инвалидности по заболеванию, полученному при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧЭАС, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 50%.С ... г. он является инвалидом 2 группы, с ... г. - бессрочно. Согласно акту N ... комплексного судебно-медицинского исследования от ... г.- ... г. ему определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%, в том числе за прошлое время за весь период установления 2 группы инвалидности и по настоящее время ... г. он обратился в В. институт МВД России с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью. Возмещение вреда здоровью ему выплачивалось исходя из денежного довольствия и 50% утраты трудоспособности с ... г. по ... г. Затем приказом ВИ МВД России N ... от ... г. выплаты были приостановлены до получения соответствующего распоряжения. В последующем, ответчик в одностороннем порядке (без его согласия) с ... г. установил ему размер ежемесячной денежной компенсации в возмещении вредаз доровью, причиненного вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в твердой сумме, как инвалиду 3 группы, затем как инвалиду 2 группы, которая впоследствии индексировалась в соответствии с решениями Коминтерновского и Центрального районных судов г. Воронежа. Однако выплачиваемая ответчиком ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда здоровью в твердой денежной сумме не соответствует действующему законодательству. Полагает, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в Постановлениях от 07.02.2012г. N 1-П, от 07.11.2012г. N 24-П, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001г. N 455, он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не в твердой денежной сумме, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем, просит обязать ГУ МВД России по В. области назначить ему с ... г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета, с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 5-10 т. 1).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2015г. исковые требования ПА.К. удовлетворены(л.д. 206, 207-216 т. 1).

В апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по В. области по доверенности К М.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 13-15 т. 2).

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по В. области по доверенности КМ.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.

ПА.К. и его представитель ША.Л. просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГКОУ ВПО В. институт МВД России по доверенности ИВ.А. полагается при разрешении данного спора на усмотрение суда.

Прокурор Бескакотов А.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П А.К. проходил службу в органах внутренних дел, являлся ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в звании полковник милиции уволен со службы ... г. по п. "з" ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона Российской Федерации "О милиции". ... г. ему установлена 3 группа инвалидности по заболеванию, полученному при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, с ... г. он является инвалидом 2 группы (л.д. 17-18, 19 т. 1).

В соответствии с актом N ... комплексного судебно-медицинского исследования от ... г.-..г. ПА.К. определена 80% утрата профессиональной трудоспособности за прошлое время, т.е. за весь период установления 2 группы инвалидности и по настоящее время. Переосвидетельствованию не подлежит, утрата профессиональной трудоспособности определена бессрочно, пожизненно (л.д. 34- 37 т. 1).

Следовательно, истец имеет право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 (на момент возникновения спорных правоотношений - в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из материалов дела видно, что на основании заявления ПА.К. от ... г. приказом начальника В. института МВД РФ от ... г. N 44 л/с ПА.К. была назначена денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 50% денежного содержания, получаемого до утраты профессиональной трудоспособности на весь период ее установления. Указанные выплаты истцу производились с ... г. до ... г. (л.д. 20, 21 т. 1).

В соответствии с приказами начальника В. института МВД РФ от ... г. N ... , от ... г. N ... , соответственно, выплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 50% денежного содержания была приостановлена, а в последующем отменена (л.д. 22 т. 1).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что с ... г. ПА.К. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в твердом размере, который по состоянию на указанную дату составлял ... рублей, затем ... рублей, и впоследствии был проиндексирован на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2004г. и решения Центрального районного суда г. Воронежа от 03 июня 2008г. (л.д. 23-30 т. 1).

... г. ПА.К. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 33 т. 1).Согласно письму ГУ МВД России по В. области от ... г. законных оснований для пересмотра размера компенсации в сторону увеличения не имеется (л.д. 32 т. 1).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец имеет право на получение сумм возмещения вреда здоровью исходя из размера денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности.

Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, введенной в действие со 2 марта 1996 года.

Согласно данной норме инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, гарантируются возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2012 года N 24-П часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П, сохраняющем силу, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, в связи с чем, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в силу статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного Постановления, то есть с 20 декабря 2010 года.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 1-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина В.В. Авдонина"Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, проходившие службу в зоне отчуждения и признанные инвалидами вследствие заболеваний, обусловленных воздействием радиации в связи с чернобыльской катастрофой, наряду с военнослужащими и военнообязанными, призванными на специальные сборы и привлеченными к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, а также с иными гражданами, здоровью которых был причинен вред радиационным воздействием, относятся к единой категории инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы и в соответствии с действующим правовым регулированием на равных основаниях с военнослужащими имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

В силу ст. 3Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплата гражданам недополученных денежных компенсаций производится в течение 2001 - 2003 годов. Исчисление указанных денежных компенсаций осуществляется со 2 июня 1998 года в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Порядок и условия возврата гражданам недополученных денежных компенсаций определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 N 455, гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающимпенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствиечернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 г. по 15 февраля 2001 г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности.

В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие принимается в размере, действующем на день выплаты.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.09.2014г. N23-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина А.А. Планкина", принимая во внимание длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, Конституционный Суд Российской Федерации признал за гражданами, не являвшимися участниками конституционного судопроизводства, решения по делам которых об отказе в исчислении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности были вынесены и вступили в законную силу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20 декабря 2010 года N 21-П, возможность повторного обращения в органы, на которые возложены функции назначения и выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, за ее перерасчетом с момента вступления в силу данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а в случае отказа вперерасчете - в суд, с тем чтобы факт наличия вступившего в законную силу решения суда не мог рассматриваться соответствующими органами в качестве обстоятельства, препятствующего разрешению вопроса о перерасчете ежемесячной денежной компенсации на будущее время и тем самым - реализации гражданами права на ее получение в том же размере, в каком им были ранее исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью.

Само по себе указание Конституционным Судом Российской Федерации на такую возможность - исходя из характера и правовой природы принимаемых им решений - не означает, что он тем самым определил процедуру обращения граждан за перерасчетом соответствующей выплаты. Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года N 134-0, установление порядка перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью является прерогативой законодателя; в то же время, поскольку порядок перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов- чернобыльцев из числа военнослужащих в условиях отсутствия специального механизма реализации признанного за ними Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П права на выбор способа определения размера данной выплаты (в размерах, установленных пунктом 15 части первой статьи 14 Закона РоссийскойФедерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо в размере, в каком им ранее были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью) не урегулирован действующими нормативными правовыми актами явным образом, для указанных граждан не исключается возможность обратиться с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации как непосредственно в органы, уполномоченные на ее назначение и выплату, так и в суды.

Таким образом, с учетом положений о действии решений Конституционного Суда Российской Федерации во времени, реализация гражданами - инвалидами из числа военнослужащих, здоровью которых был причинен вред в результате радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы, не являвшимися участниками конституционного судопроизводства, по результатам которого было принято Постановление от 20 декабря 2010 года N 21-П, права на выбор способа определения размера ежемесячной денежной компенсации возможна с даты вступления этого Постановления в силу, а волеизъявление указанных граждан об осуществлении перерасчета компенсации может быть облечено как в форму заявления, адресованного непосредственно органам, осуществляющим назначение и выплату данной компенсации, так и в форму требования, обращенного к данным органам через суд. При этом сам перерасчет - с учетом многообразия фактических обстоятельств, могущих побудить гражданина обратиться за его осуществлением, - должен, по общему правилу, производиться с момента, когда соответствующее волеизъявление зафиксировано, т.е. с момента первого обращения к уполномоченному органу или в суд, но не ранее даты вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010г. N 21-П, которым право на такой перерасчет было признано за отдельными категориями граждан.

В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями статей 6, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации с момента их вступления в силу действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, являются обязательными на всей территории Российской Федерации для всехпредставительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Как следует из материалов дела, ПА.К. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности, с учетом вышеназванных Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, ... г. С указанной даты, учитывая вышеизложенное, истец имеет право на такой перерасчет.

В связи с чем, решение суда в части указания даты начала выплаты ежемесячной денежной компенсации - с ... г. подлежит изменению на ... г.

Расчет и размер установленной судом ежемесячной денежной компенсации ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПА.К. с заявлением в ... г.г. о выплате недополученных сумм денежной компенсации возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы к ответчику не обращался, и ему не производилась выплата недополученной денежной компенсации за период с ... г. по ... г., не могут повлечь отмены решения суда. Невыплата ответчиком недополученных сумм денежной компенсации возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, право на которую, исходя из материалов дела, возникло у истца с ... г., не может умалить прав истца навыплату ежемесячной денежнойкомпенсации в возмещение вреда здоровья исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности.

Кроме того, указанные доводы не соответствуют пунктам 3 и 4Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 г. N 455.

Ссылка в жалобе на то, что ПА.К. сделал свой выбор и ему по его выбору в соответствии с законом выплачивается ежемесячная денежная компенсация, не соответствует установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, факт наличия вступившего в законную силу решения суда в данном случае не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего разрешению вопроса о перерасчете ежемесячной денежной компенсации на будущее время.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не могут повлечь отмены решения суда.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2015 г. изменить в части указания даты начала выплаты ПАК ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности, с "..г." на " ... г.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по В. области по доверенности К М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: