Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-1964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2015 года по исковому заявлению Администрации *** сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация *** сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к С.Д.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза им.*, ранее принадлежавшую его отцу С.В.С., умершему ***года.

Иск мотивирован тем, что С.В.С. являлся одним из участников коллективной долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью *** кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Шуйского района Ивановской области от *** года N *. Размер его доли составлял 1/436 площадью * га.

Во исполнение требований статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрацией проведена процедура признания указанной земельной доли невостребованной: составлен список невостребованных земельных долей, который был опубликован в газете "Шуйские известия" и в "Ивановской газете" в октябре 2011 года; 28 февраля 2012 года было созвано общее собрание участников общей долевой собственности на земельные паи, на котором присутствовало 20 человек, в отсутствие кворума собрание неправомочно было в принятии решений. Решением Совета *** сельского поселения от *** года N * был утвержден список невостребованных земельных долей, в который вошла и земельная доля, принадлежавшая при жизни С.В.С., поскольку он при жизни своей долей не распорядился, право собственности на указанную нее не зарегистрировал, а с момента публикации списка невостребованных долей в средствах массовой информации его наследник С.Д.В. также не заявил о своем намерении воспользоваться правами собственника земельной доли, принадлежавшей его отцу.

В этой связи, истец, ссылаясь на статью 218 ГК РФ, статью 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просил суд:

- прекратить право собственности С.В.С. на 1/436 долю площадью * га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного на территории *** сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области;

- признать право муниципальной собственности Администрации *** сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области на указанную невостребованную земельную долю С.В.С.

Определением Шуйского городского суда от 28 апреля 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика С.Д.В. на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - ТУ Росимущества в Ивановской области).

Заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2015года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ивановской области ставится вопрос об отмене заочного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Входатайстве от 27 августа 2015 года представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого заочного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пунктом 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Процедура признания земельной доли невостребованной установлена нормами статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что *** года Постановлением Главы Администрации Шуйского района Ивановской области N * был утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. * (ныне - СПК "***").

Земельный участок с кадастровым номером **** располагается в Шуйском районе Ивановской области, СПК (колхоз) "***", относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для введения сельскохозяйственного производства.

Размер доли С.В.С. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 1/436, что подтверждается кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ Администрацией *** сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области составлен список лиц, земельные доли в колхозе им. *, которых могут быть признаны невостребованными, который опубликован в информационном издании Ивановская газета" от 19 октября 2011 года N192 (5039), общественно-политической газете города Шуи и Шуйского района "Шуйские известия" N119 от 15 октября 2011 года, также опубликовано извещение о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня - утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признанны невостребованными.

В течение трех месяцев со дня публикации Администрация *** сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области принимала возражения относительно земельной доли, которые могут быть признаны невостребованными.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, от 28 февраля 2012 года следует, что на собрании по вопросу утверждения списка лиц невостребованных земельных долей участвовало 20 собственников земельных долевой, что составило 6 % от общего числа участников долевой собственности. В связи с тем, что на собрании присутствовало менее 20% от общего числа собственников, решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не было принято.

Решением Совета Администрации *** сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от *** года N * утвержден дополнительный список невостребованных земельных долей, в котором среди прочих под номером 64 указан С.В.С.

Судом также установлено, что С.В.С. умер *** года, наследственное дело к его имуществу не заводилось, от наследника С.Д.В. каких-либо возражений в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало. Никто не распорядился земельной долей в порядке, установленном действующим законодательством, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом порядка и условий, предусмотренных статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ для признания спорной земельной доли невостребованной, и удовлетворил требования Администрации о прекращении права собственности умершего гражданина на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и о признании права муниципальной собственности на эту долю.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает указанные выводы суда, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о соблюдении истцом порядка признания спорной земельной доли невостребованной и возможности отнесения ее к выморочному имуществу. По мнению ответчика, судом не приняты меры по установлению лиц, фактически принявших наследство после смерти С.В.С.

Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждающих правомерность вывода суда о соблюдении истцом установленного законом порядка признания земельной доли невостребованной с учетом поведения наследника собственника земельной доли С.Д.В. в период, прошедший с момента опубликования списка невостребованных земельных долей до вынесения обжалуемого заочного решения суда, признавшего право муниципальной собственности за земельную долю, принадлежавшую ранее его умершему отцу.

Так, судом первой инстанции был получен ответ на соответствующий запрос от компетентного нотариуса в отношении наследственного дела после смерти С.В.С. После смерти С.В.С. никем не предпринималось действий по оформлению прав на принадлежавшую ему земельную долю, не выражалось иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, более трех лет земельная доля не используется по назначению, право собственности на эту земельную долю за кем-либо не зарегистрировано.

Судебная коллегия не может признать правомерными и доводы апелляционной жалобы о переходе прав на спорную земельную долю, принадлежавшую С.В.С., в собственность Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ для выморочного имущества, поскольку за прошедший со дня смерти С.В.С. период до настоящего времени ТУ Росимущества по Ивановской области не заявило о правах Российской Федерации на спорную земельную долю и не предприняло каких-либо действий, направленных на регистрацию в установленном законом порядке каких-либо прав Российской Федерации на указанное недвижимое имущество.

Удовлетворяя иск в части признания права муниципальной собственности на спорную земельную долю, суд обоснованно исходил из того, что специальной нормой пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Кроме того, на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" и Указа Президента Российской Федерации от 10 мая 1993 года N 244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса РФ" за гражданами было закреплено право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения на территории их сельского поселения.

Пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривал обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной.

В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому соответствующими способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (статья 129 ГК РФ).

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

По настоящему гражданскому делу спор заявлен о 1/436 доле в праве общей коллективной долевой собственности на необрабатываемый земельный участок, общей площадью *** кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом того, что указанной земельной долей никто не распорядился, более трех лет она не использовалась по назначению, право собственности на нее не было зарегистрировано ни за физическими лицами, ни за публичными образованиями, включая Российскую Федерацию, при этом процедура формирования списка невостребованных долей была соблюдена, в отсутствие доказательств необоснованности включения спорной земельной доли в список невостребованных долей, у суда первой инстанции не было оснований для отказа Администрации в иске.

Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи