Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.,

судей - Доманова В.Ю. и Минькиной И.В.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Б. - Л. на решение Южно-Курильского районного суда от 18 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Б. в пользу С. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты".

С индивидуального предпринимателя Б. в пользу бюджета муниципального образования " "данные изъяты"" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 сентября 2014 года С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о защите своих трудовых прав.

В обоснование требований истица указала, что она работала у ответчика в период с 30 июля 2012 года по 09 июня 2014 года в должности продавца. На дату увольнения - 09 июня 2014 года ответчик должна была выплатить ей "данные изъяты", из которых заработная плата за май-июнь 2014 года - "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск "данные изъяты".

Указывает, что ответчик под предлогом невыдачи ей трудовой книжки предложила написать ей расписку об удержании указанных сумм в счет суммы недостачи, которая была обнаружена до ее увольнения. Поскольку законных оснований для данного удержания не было истица

просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика Л., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд не учел, что истицей пропущен срок обращения в суд с данным иском. Суд не принял во внимание, что согласно расписке С. в добровольном порядке частично возместила ущерб, причиненный работодателю. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что истица проработав год, попросила работодателя представить и оплатить ей отпуск за два года. Ответчик произвела оплату очередного отпуска С. из расчета отпуска за два года в сумме "данные изъяты" и оплатила проезд в отпуск на истицу и её дочь. После чего через девять месяцев работы истицы была обнаружена недостача. Находясь в стрессовом состоянии, ответчик ошибочно произвела расчет истице при увольнении на сумму "данные изъяты", упустив предыдущий расчет отпуска за два года. При таких обстоятельствах компенсация за неиспользованный отпуск истице не подлежит к взысканию, а заработную плату истица в расписке просила зачесть в счет недостачи.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истица работала у индивидуального предпринимателя Б. в должности продавца товаров магазина " "данные изъяты"" с 30 июля 2012 года на основании трудового договора и приказа о приеме на работу. В силу пункта 4.1 трудового договора истице установлен работодателем должностной оклад "данные изъяты", районный коэффициент 2,0. Приказом от 09 июня 2014 года истица уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 09 июня 2014 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск работодателя перед истицей, исходя из не оспоренного ответчиком расчета С., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по указанным выплатам в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку работодателем не представлены в суд письменные доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета задолженности, представленного истицей.

При этом в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены расчетно - платежные документы о произведенных истице выплатах по заработной плате, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных платежных ведомостях отсутствует подпись истицы в получении денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ошибочно произвела расчет истице при увольнении на сумму "данные изъяты", упустив предыдущий расчет и оплату отпуска за два года, на принятое решение суда не влияют, поскольку ответчиком не представлен в суд приказ о предоставлении отпуска истице и не представлены надлежащим образом оформленные расчетно - платежные документы, подтверждающие выплату ей заработной платы, оплату очередного отпуска в спорный период.

Доводы жалобы о пропуске С. срока обращения в суд с иском не влекут отмены принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Уволена истица 09 июня 2014 года, в суд обратилась 09 сентября 2014 года. При таких данных, истица обратилась в суд за защитой своих трудовых прав в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Курильского районного суда от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Б. - Л., - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Доманов В.Ю.

Минькина И.В.